Kraften i öppna system beskrivs i Joys lag. Oavsett hur många smarta människor som finns på ditt företag finns det många fler smarta människor som inte är det. Fördelen med ett öppet system är att rekrytera och låta alla smarta människor i världen komma och vara med och bidra.

Äntligen förstod jag vad som händer med bittensor och kom fram till min mentala modell för det (sammanfattad nedan) som är lätt att förstå Bittensor = AI:s fria marknadsekonomi TL; DR-fabriker (subnät) konkurrerar, miners producerar, validerare inspekterar och TAO + alpha-tokens belönar de bästa. De viktigaste komponenterna i ekosystemet: Bittensor - infrastrukturen för en fri marknadsekonomi där fabriker tävlar om att producera de mest användbara varorna och marknaden belönar dem baserat på det värde de skapar Subnet - en fabrik som specialiserat sig på att producera en typ av användbar produkt Undernätsägare - en fabriksägare som definierar vilken användbar sak fabriken ska producera Gruvarbetare - de produktionslinjechefer som utför de faktiska uppgifterna Validerare - kvalitetskontrollteamet som inspekterar produktionsarbetarnas resultat mot fabriksdefinierade prestandastandarder Nominatorer - intressenter som kan stödja medlemmar i QC-teamet och gå i god för deras kompetens och integritet TAO - ekosystemets globala valuta, som används för att belöna fabriker och deras deltagare. Alpha tokens - Den lokala fabriksvalutan som utfärdas för att stimulera och belöna sina intressenter. Dessutom, när det tillåts av en fabriksägare, kan till och med bevilja styrningsdeltagande över fabriksspecifika parametrar. Lmk vad du tycker @mcjkula @JosephJacks_ @markjeffrey Särskilt tack till @adamsternbach för att du jammade med mig och hjälpte mig att forma den här tagningen

Steve Jobs : hur man designar perfekta produkter.

Älskar att höra kommentarer från människor som @RebeccaRettig1 arbetar direkt med källmaterialet Några termer i det senaste utkastet till Clarity Act: 🔹 Digital råvarurelaterad person: promotor, senior anställd, rådgivare, konsult, innehav eller rätt att förvärva 1 % eller mer av den digitala varan 🔹 Person som är ansluten till digitala råvaror: innehav av eller rätt att förvärva 5 % eller mer av det totala antalet utestående enheter av en digital vara, eller grundare/tjänsteman/komplementär/ledande anställda 🔹Distribution av slutanvändare: airdrops, staking 🔹Moget blockkedjesystem: Måste vara ett opartiskt system med programmatisk öppen källkod, tillsammans med vissa andra villkor relaterade till nätverkskontroll 🔹DeFi-handelsprotokoll: blockchain-applikationer för självstyrda finansiella transaktioner utan mellanhänder eller förvaring av tillgångar. 🔹DeFi-meddelandesystem: programvara för användare att skicka instruktioner till DeFi-handelsprotokoll, utan tredjepartskontroll över pengar eller transaktioner (t.ex. plånböcker, frontends) 🔹Digitala råvarumäklare 🔹Återförsäljare av digitala råvaror 🔹Förmedling av digitala råvaror

Så nämnaren guld spelar ingen roll längre?

Blockkedjor är ganska decentraliserade, det finns så många av dem

"De smartaste människorna är alla självlärda, även om de gick i skolan." - @naval

Berättelsen om nätverkstillstånd kommer snart att bli mainstream

För närvarande är det lite kaos i representanthuset kring lagförslagen Genius, Clarity och anti-CBDC som passerar genom kongressen. Jag ville ta en stund för att rama in både vad som står på spel och några av de rörliga delarna här, och vad den optimala vägen framåt är för de flesta av parterna som får det mesta av vad de vill ha (som alltid kommer en bra förhandling att göra vissa människor missnöjda med vissa saker). De som känner mig vet att jag är en stor förespråkare för stablecoins, och jag ska försöka förklara varför när jag utforskar detta. Vissa kanske också tror att jag bara är en kryptoförstärkare, eller alternativt bara politiskt motiverad. Du kanske till och med tror att jag hatar krypto (om du är en av de tillståndslösa maxierna inom krypto). Jag tycker att det är ironiskt att jag tenderar att fånga slungor och pilar från båda sidor i detta ämne, men jag har försökt att lägga alla politiska böjelser åt sidan här och jag försöker verkligen inte göra tjänster för kryptoindustrin (eftersom många inte kommer att hålla med om delar av det jag ska säga). Så först, vad är det som står på spel? Genius har redan passerat senaten, vilket innebär att om det godkänns hamnar det på president Trumps skrivbord. Det är ingen liten sak! Å andra sidan har Clarity och anti-CBDC-lagförslaget inte passerat senaten, och för att antyda och en del av vad jag har att säga senare, tror jag inte att om de går igenom kommer de att röra sig den här veckan, eller ens under sommaren, i senaten. Så där spelar vi det långa spelet för att skapa saker som kommer att ligga till grund för framtida arbete i senaten, precis som det arbete som många individer i representanthuset, allt från tidigare ordförande McHenry och Waters, till demokrater som Ritchie Torres och Wiley Nickel, till republikaner som Warren Davidson och Mike Flood, leda till Genius-räkningen. Med det läget skulle jag först vilja föreslå att det enskilt viktigaste som kan hända är att flytta Genius. Det är live! Det är något som skulle kunna bli lagstiftning så snart som möjligt, och det är viktigt att vi flyttar på det och gör det rätt för Amerika snarare än att fastna i smutsen. Varför? 1 - Resten av världen har märkt att Amerika har vaknat upp på krypto. Visste du att Kina har börjat återuppliva sina egna stablecoin-projekt? Att regelverken rör på sig i Hongkong? Att olika bitar läggs på plats för att konkurrera på global nivå? Om Förenta staterna fumlar med bollen vid 1 yard-linjen, precis innan vi var redo att vinna matchen, genom att inte anta denna lagstiftning, kommer vi att ge andra länder chansen att stjäla det finansiella systemets framtid från oss. Om man lägger allt annat åt sidan, om man är amerikan, republikan eller demokrat, så är detta förmodligen något man kan hålla med om är viktigt ur ett nationellt och ekonomiskt säkerhetsperspektiv. Vi måste få detta gjort. Det är inte bara Kina heller. Christine Lagarde och EU går i allt högre grad ut och driver den digitala euron som en konkurrent till stablecoins. Alla är vakna nu. Vi kan inte sova när matchen har börjat. 2 - Om du är emot CBDC och statlig kontroll av finansiella skenor, är det bästa sättet att konkurrera mot detta i det långa loppet inte lagstiftning. Det är den privata marknaden. Amerika har inte ett statligt drivet AI-företag, och inte heller har Amerika en statligt driven uppsättning livsmedelsbutiker. Ändå har vi några av de bästa teknikföretagen, försörjningskedjorna och logistikföretagen, och de övergripande ekonomiska resultaten överallt, utan tvekan. Varför är det så? Den privata sektorn. För att parafrasera många marknadsekonomer, och med hänvisning till det ekonomiska mirakel som nyligen inträffade i Argentina under Javier Milei, är det bästa vi kan göra som regering att ibland hålla oss ur vägen. Som mångårig banktjänsteman tror jag verkligen på det här. Faktum är att roten till många finanskriser och problem som vi har haft i USA börjar med statliga ingripanden på marknaderna (bolån och studielån, någon?). Mindre är ibland mer. 3 - På samma sätt, om du är orolig för en CBDC, börjar vi inte i ett vakuum. Jag vittnade tidigare i år inför underkommittén för utredningar inom House Financial Servies (tack än en gång för möjligheten, ordförande Meuser, och för att ni tog de reformer jag föreslog på allvar). Det nuvarande regelverket för banker är inte bra. Konsumenter och företag kan missbrukas bakom stängda dörrar av våra tillsynsmyndigheter, låsas in i orättvisa ekonomiska avtal, och tredjepartsdoktrinen sopar upp enorma mängder information. På sätt och vis har vi redan övervakningsdelen av en CBDC. Således, om du vill utkämpa den striden, skulle jag föreslå att bankregleringsreformen och reformen av tredjepartsdoktrinen skulle vara kullen (ingen ordlek avsedd, ordförande) att dö på, inte den för att förbjuda en potentiell framtida CBDC som ... Skulle ha de egenskaper som vårt nuvarande system redan har? Låt oss reformera det som finns så att framtida generationer får ett finansiellt system som inte kan missbrukas av något politiskt parti! Det är den rätta striden. 4 - Slutligen är stablecoins helt enkelt bättre för konsumenterna. Om du accepterar att du inte kommer att få betalt för insättningar, skulle du föredra att den underliggande enheten tar massor av riskutlåning till kommersiella fastighetsmiljardärer för att betala sig själva enorma bonusar, eller att den bara skulle köpa statsskuldväxlar och gå hem? Bankerna gör det förstnämnda. Stablecoins gör det senare. Det är enormt arbetarvänligt och fördelaktigt för den genomsnittliga amerikanen på platser som Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho och Oregon att flytta stablecoins. De enda förlorarna kommer att vara de rika bankirerna. Nu går vi över till politikens taktiska verklighet: Tydlighet kommer inte att gå snabbt i senaten. Utbildningsinsatsen där kommer att bli betydande (som personal på båda sidor av mittgången har berättat för mig). Oron över lagförslaget är betydande. Vissa är i stort sett outforskade, som de potentiella problemen med regelarbitrage när du börjar tokenisera många befintliga exotiska finansiella produkter på ett sätt som kan passa in några riktigt chockerande saker i "decentraliserade" ramverk, och låt mig försäkra dig om att absolut ingen kommer att bli glad om den stora vinnaren av Clarity är skrivbord som mitt gamla skrivbord på JPM när de kommer på hur man decentraliserar och automatiserar riktigt bisarra saker som dödlighetsbyten att dumpa stora mängder av den risken för icke-professionella investerare. Det är inte perfekt. Det är ett riktigt bra första utkast och ansträngning, och jag hyllar både kryptoföretagen (som Coinbase och a16z) och lagstiftare och personal (Amerika står i tacksamhetsskuld till Allison och Paul, och ändå kommer supermajoriteten av amerikanerna aldrig att veta vilka de är). Detta är dock inte rätt tillfälle att låta det perfekta bli det godas fiende i lagstiftningstermer. Moving Clarity, med eller utan anti-CBDC-bestämmelserna, kommer inte att göra det till lag. Det kommer att drabba senaten, kräva massor av arbete och kanske eller kanske inte så småningom flytta dit. Dynamiken är helt annorlunda när du går ner i senatens bankkommitté och försöker samordna med jordbrukskommittén också för att få tillräckligt med röster på båda sidor för att få något att röra sig om. Det kommer att bli svårt. Det kommer att bli komplicerat. Slutligen är hantverket viktigt. Jag tycker att det nuvarande anti-CBDC-lagförslaget är otroligt välmenande (jag är väldigt mycket emot superövervakningsvalutor, och jag har också tidigare talat offentligt om mina tvivel kring BSA:s grundlagsenlighet i en värld med allestädes närvarande elektroniska register och tredjepartsdoktrinen, eftersom det verkar vara ett slut på konstitutionella rättigheter), men det har mekaniskt problem. Min läsning av den nuvarande lagstiftningen tyder på att den kan förbjuda den nuvarande elektroniska huvudboken för Fed, vilket låter kul tills du inser att det skulle kunna mura Fedwire, ACH, och därmed fånga en massa pengar i banker. Det är inte bra! Vilket inte betyder att vi inte ska försöka flytta något, men det är att villkora passagen av Genius, specifikt, med att flytta det skulle vara ett förlamande misstag och är den typ av sak som Kina ber att USA:s regering inte snubblar över. Så låt oss inte göra det. Move Genius, det är viktigt för Amerika, för alla människor. Gör det nu, så att kalendern inte också blir en fiende, och så att våra geopolitiska motståndare inte kan ta överhanden medan vi tvekar. Tydlighet och anti-CBDC-lagförslaget spelar roll, men de är inte omedelbart handlingsbara frågor som är kritiska för den nationella säkerheten på samma sätt. Det bör och kan bli kompromisser eller framtida debatter om dessa (jag ber om ursäkt till dem som ville kombinera dem, men den politiska verkligheten i senaten gör det omöjligt), men det är inte värt att peta i den största expansionen av dollarn och mänskliga rättigheter under de senaste 40 åren för att käbbla om nischade värdepapper esoterica. Jag kommer faktiskt att gå ett steg längre. Jag har träffat alla @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil personligen. Amerikaner har en karikatyr av att politiker är mustaschsnurrande skurkar, men det är de inte. Varenda en behandlade mig med respekt, har tänkt djupt på dessa frågor och försöker få rätt saker gjorda för Amerika och deras väljare och anhängare. Men efter att ha träffat dem alla är jag också säker på att de kan komma in i ett rum och få det här gjort, eftersom det kommer att vara avgörande för alla inblandade att få det rätt.

Av alla saker som stora grundare ångrar är en av de vanligaste jag hör att de låter sig tas bort från intervjuslingan för alla kandidater för tidigt. Christina säger att hon borde ha väntat till det tredje ingripandet från hennes team som bad henne att sluta innan hon gjorde det 🤗