在 Claude Code、Codex 和 Cursor 之间，显然有一个赢家 - Cursor。 IDE 的正确使用方式就是.. 编码的正确方式。更不用说它对任何模型的支持（包括 Opus，而不知为何 CC 不支持？哈哈），还有它提供的检查点支持，这在 CLI 工具中都没有，使得在 AI 不可避免地破坏你的代码库时，轻松恢复。Cursor 最大的挫折在于延迟，以及他们的代理框架在每次更改后告诉 Claude 测试代码，这在我的环境支持的情况下会很好，但实际上并不支持。 其次是 Claude Code，因为它就是能正常工作，即使不是理想的，你也不需要理解太多就能让它按预期运行。它的编码效果不错。 最后是 Codex，可能比 Sonnet 有更好的模型，但到目前为止开发得太少。 CLI 完全自主的代理根本不是编码的方式。Cursor 让我以比 CC 更干净、更快的方式检查和处理每个更改，而 Codex 在 JetBrains 中没有插件，这就是我尝试在其中检查编辑的原因，如果我想在 CLI 中这样做，还需要无尽的批准。

在 claude code、codex 和 cursor 之间，显然有一个赢家 - cursor。 IDE 的正确使用方式就是.. 编码的正确方式。更不用说它对任何模型的支持（包括 opus，而出于某种原因 cc 不支持？哈哈），还有它提供的检查点支持，这些都是 CLI 工具所没有的，使得在 AI 不可避免地破坏你的代码库时，轻松恢复。Cursor 最大的挫折在于延迟，以及他们的代理框架在每次更改后告诉 Claude 测试视频，这在我的环境中如果支持的话会很好，但实际上并不支持。 其次是 Claude code，因为它就是能正常工作，即使不是理想的，你也不需要理解太多就能让它按预期运行。它确实编码得很好。 最后是 codex，可能比 sonnet 有更好的模型，但到目前为止开发得太少。 CLI 完全自主的代理根本不是编码的方式。Cursor 让我以比 cc 更干净、更快的方式检查和处理每个更改，而 codex 在 jetbrains 中没有插件，这就是我尝试在其中检查编辑的原因，如果我想在 CLI 中这样做，还需要无尽的批准。