Chicos, entre el código claude, el códice y el cursor, hay un claro ganador: el cursor. Los IDE adecuados son solos.. la forma correcta de codificar. Sin mencionar que es compatible con cualquier modelo (incluido opus, que por alguna razón cc no lo hace? Lol) pero también por el soporte de puntos de control que ofrece, lo que no hace ninguna de las herramientas cli, lo que facilita la reversión cuando la IA inevitablemente arruina su base de código. La mayor frustración de los cursores está en el retraso y algo sobre su marco de agente que le dice a Claude que pruebe el código después de cada cambio, lo que sería bueno si mi entorno lo apoyara para poder hacer eso, pero no lo hace. En segundo lugar está el código Claude porque simplemente funciona, incluso si no es ideal, no tiene que entender mucho para que funcione según lo previsto. Sin embargo, programó bien. Finalmente, el último lugar es el códice, que puede o no tener un modelo mejor que el soneto, pero está muy poco desarrollado hasta ahora. Los agentes totalmente autónomos de CLI simplemente no son la forma de codificar. El cursor me permite inspeccionar y lidiar con cada cambio de manera mucho más limpia y rápida que cc y codex no tenía un complemento para jetbrains, que es en lo que estaba probando estos para incluso inspeccionar las ediciones a medida que avanzaba y requería aprobaciones interminables si quería hacer eso de todos modos en el cli.

Chicos, entre el código claude, el códice y el cursor, hay un claro ganador: el cursor. Los IDE adecuados son solos.. la forma correcta de codificar. Sin mencionar que es compatible con cualquier modelo (incluido opus, que por alguna razón cc no lo hace? Lol) pero también por el soporte de puntos de control que ofrece, lo que no hace ninguna de las herramientas cli, lo que facilita la reversión cuando la IA inevitablemente arruina su base de código. La mayor frustración de los cursores está en el retraso y algo sobre su marco de agentes diciéndole a Claude que pruebe el video después de cada cambio, lo cual sería bueno si mi entorno lo admitiera, pero no lo hace. En segundo lugar está el código Claude porque simplemente funciona, incluso si no es ideal, no tiene que entender mucho para que funcione según lo previsto. Sin embargo, programó bien. Finalmente, el último lugar es el códice, que puede o no tener un modelo mejor que el soneto, pero está muy poco desarrollado hasta ahora. Los agentes totalmente autónomos de CLI simplemente no son la forma de codificar. El cursor me permite inspeccionar y lidiar con cada cambio de manera mucho más limpia y rápida que cc y codex no tenía un complemento para jetbrains, que es en lo que estaba probando estos para incluso inspeccionar las ediciones a medida que avanzaba y requería aprobaciones interminables si quería hacer eso de todos modos en el cli.