To nie jest tak, że mdrop jest z natury zły. Od początku moje stanowisko było proste: jeśli zamierzasz korzystać z mdrop, musisz to zdecydować i ogłosić przed rozpoczęciem jakichkolwiek działań obiecujących nagrody w tokenach, aby uczestnicy byli w pełni świadomi, na co się decydują, gdy dołączają do sieci. W przypadku $IKA w szczególności wiele wymaganych działań było kosztownych. Podnoszenie poziomu NFT wiązało się z wydawaniem znacznej kwoty pieniędzy, więc naturalnie użytkownicy są wrażliwi na airdrop. Ale zespół nigdy nie ogłosił publicznie na początku, że przyjmują model mdrop. Nie wyjaśnili, ile SUI będzie potrzebne do wykupu tokenów, ani jaki procent całkowitego airdropu będzie wymagał płatności. (Na początku mówili, że będzie to 50% w momencie zgłaszania reklamacji, ale teraz okazuje się, że to 85%, co jest innym problemem.) W rezultacie wielu członków społeczności dowiedziało się dopiero w dniu, ile SUI będą musieli zapłacić, aby wykupić swoje tokeny — co prowadziło do poczucia zdrady i złości. Oczywiście, to samo w sobie nie byłoby dużym problemem. Ale szczerze mówiąc, IKA pokazała problemy w komunikacji i w różnych innych obszarach. Czy mam wymienić kilka? 1. Podczas mintowania NFT zmuszali ludzi do ciężkiej pracy, aby zdobyć whitelistę, a potem usunęli wymóg WL podczas samego mintu. 2. Kiedy SUI doświadczyło incydentu z hackiem Cetus, zrobili nietaktowny żart sugerujący, że SUI jest tak szybkie, że nawet skradzione fundusze szybko się wyczerpują. Osobiście jestem głęboko zaangażowany w ekosystem Sui i planuję nadal wspierać projekty, które mogą mieć znaczący wpływ w tej branży i w Korei. Ale to nie znaczy, że mogę ślepo wspierać każdego gracza. Jeśli chcemy zobaczyć, jak w ekosystemie Sui pojawiają się znaczący gracze, muszą to być zespoły, które dobrze wykonują swoje zadania i utrzymują dobrą postawę. Karma jest realna.