Não é que o mdrop seja inerentemente mau. Desde o início, a minha posição tem sido simples: se você vai usar o mdrop, precisa decidir e anunciar isso antes de iniciar qualquer atividade que prometa recompensas em tokens, para que os participantes estejam plenamente cientes do que estão a optar ao entrar na rede. No caso do $IKA em particular, muitas das ações necessárias foram dispendiosas. Aumentar o nível dos NFTs envolveu gastar uma quantia considerável de dinheiro, por isso, naturalmente, os usuários são sensíveis ao airdrop. Mas a equipe nunca fez nenhum anúncio público no início sobre a adoção de um modelo mdrop. Eles não esclareceram quanto SUI seria necessário para resgatar os tokens, nem que porcentagem do total do airdrop exigiria pagamento. (No início, disseram que seria 50% no momento da reivindicação do anúncio, mas agora parece ser 85%, o que é outro problema.) Como resultado, muitos membros da comunidade só descobriram no dia quanto SUI teriam que pagar para resgatar seus tokens—levando a sentimentos de traição e raiva. Claro, isso por si só não teria sido um grande problema. Mas, francamente, o IKA mostrou problemas de comunicação e várias outras áreas também. Devo listar alguns? 1. Durante a mintagem do NFT, fizeram as pessoas trabalharem arduamente para conseguir uma whitelist, mas depois removeram o requisito de WL durante a mintagem real. 2. Quando o SUI sofreu o incidente de hack do Cetus, fizeram uma piada insensível insinuando que o SUI é tão rápido que até os fundos hackeados são drenados rapidamente. Pessoalmente, estou profundamente dedicado ao ecossistema Sui, e planejo continuar a apoiar projetos que possam ter um impacto significativo nesta indústria e na Coreia. Mas isso não significa que posso apoiar cegamente todos os jogadores. Se quisermos ver jogadores significativos emergirem dentro do ecossistema Sui, eles precisam ser equipes que executem bem e mantenham uma boa atitude. O Karma é real.