Het is vermeldenswaard dat de EU AI-wet nog steeds bindend is voor Meta (zolang ze in Europa verkopen). De Code is een vrijwillig nalevingsinstrument dat een vooraf goedgekeurd pad biedt om aan te tonen dat je voldoet aan de vereisten van de EU AI-wet, maar als je de Code niet ondertekent, moet je op een andere manier naleving aantonen. Artikel 53 en 55 van de EU AI-wet bevatten nog steeds specifieke vereisten met betrekking tot gedetailleerde technische documentatie voor autoriteiten, informatie-uitwisseling met downstream aanbieders, copyright-nalevingsbeleid, uitgebreide veiligheids- en beveiligingskaders, risicoanalyses en incidentrapportage. (Evenzo zal xAI nog steeds de EU-auteursrechtwetgeving moeten volgen). Deze verplichtingen gaan in op 2 augustus 2025 voor nieuwe modellen en augustus 2027 voor bestaande modellen. Meta zegt in wezen "we zullen ons aan de wet houden, maar we zullen het op onze eigen manier doen." Naar mijn mening is dit eigenlijk een moeilijker pad - het is niet echt duidelijk hoe men naleving zou kunnen aantonen via alternatieve middelen en Meta zou "intensievere controle" van toezichthouders kunnen ondervinden. Meta's belangrijkste bezwaren zijn dat de Code "juridische onzekerheden introduceert" en "verder gaat dan de reikwijdte van de AI-wet" - in wezen beargumenterend dat de vrijwillige richtlijnen zwaarder wegen dan de feitelijke tekst van de EU AI-wet zelf. Maar Meta's weigering om de Code te ondertekenen betekent dat ze gokken dat ze naleving efficiënter kunnen aantonen op hun eigen voorwaarden en/of winnen in de rechtbank... een riskante strategie die kan terugslagen als toezichthouders en de rechtbanken besluiten dat hun alternatieve benadering tekortschiet.