On syytä huomata, että EU:n tekoälysäädös sitoo edelleen Metaa (niin kauan kuin se myy Euroopassa). Säännöt ovat vapaaehtoinen vaatimustenmukaisuustyökalu, joka tarjoaa ennalta hyväksytyn väylän osoittaa, että täytät EU:n tekoälysäädöksen vaatimukset, mutta jos et allekirjoita sääntöjä, sinun on silti osoitettava vaatimustenmukaisuus muulla tavalla. EU:n tekoälysäädöksen 53 ja 55 §:ssä on edelleen erityisiä vaatimuksia, jotka koskevat yksityiskohtaista teknistä dokumentaatiota viranomaisille, tietojen jakamista jatkopään palveluntarjoajien kanssa, tekijänoikeuksien noudattamista koskevia toimintaperiaatteita, kattavia turvallisuuskehyksiä, riskinarviointeja ja vaaratilanteiden raportointia. (Samoin xAI:n on edelleen noudatettava EU:n tekijänoikeuslakia). Nämä velvoitteet astuvat voimaan 2. elokuuta 2025 uusille malleille ja elokuussa 2027 nykyisille. Meta sanoo pohjimmiltaan "noudatamme lakia, mutta teemme sen omalla tavallamme". Mielestäni tämä on itse asiassa vaikeampi tie - ei ole oikein selvää, miten vaatimustenmukaisuus osoitettaisiin vaihtoehtoisilla keinoilla, ja Meta joutuisi sääntelyviranomaisten "intensiivisemmän tarkastelun" kohteeksi. Metan pääasialliset vastalauseet ovat, että säännöstö "tuo mukanaan oikeudellisia epävarmuustekijöitä" ja menee "paljon tekoälysäädöksen soveltamisalan ulkopuolelle" - periaatteessa väittäen, että vapaaehtoinen ohjeistus on raskaampi kuin itse EU:n tekoälysäädöksen varsinainen teksti. Mutta Metan kieltäytyminen allekirjoittamasta sääntöjä tarkoittaa, että he lyövät vetoa siitä, että he voivat osoittaa noudattamisen tehokkaammin omilla ehdoillaan ja/tai voittaa oikeudessa... riskialtis strategia, joka voi kostautua, jos sääntelyviranomaiset ja tuomioistuimet päättävät, että heidän vaihtoehtoinen lähestymistapansa ei riitä.