Algunas reflexiones sobre la reestructuración de los ingresos de DePIN. Resumen: - Maximizar la transparencia de los ingresos en cadena y dirigir todos los pagos a través de un tesoro verificable antes de cubrir los gastos fuera de la cadena. - Retrasar las recompras y reinvertir las ganancias en el crecimiento. - Permitir que organizaciones independientes de puerta de enlace impulsen la descentralización del lado de la demanda. 1. Maximizar la transparencia de los ingresos: Todos los ingresos deben ser visibles y verificables en la cadena. Los pagos empresariales y de consumidores deben pasar por una rampa de entrada fiat como Stripe y aterrizar en un tesoro en cadena en USDC o el token nativo. Esto elimina la opacidad y genera confianza en los inversores de que los ingresos son reales. Desde el tesoro, los fondos pueden ser asignados a OpEx e iniciativas de crecimiento fuera de la cadena, mientras se preserva la responsabilidad. Incluso si esto añade fricción al principio, el beneficio a largo plazo de ingresos transparentes supera la inconveniencia. 2. Retrasar las recompras y reinvertir en el crecimiento: Ningún DePIN genera actualmente suficientes ingresos verificables para justificar las recompras. Las recompras implican que reinvertir en el crecimiento es menos valioso que distribuir valor. En entornos de alto crecimiento, todas las ganancias deben reinvertirse en escalar el negocio. Incluso las startups de Web2 solo consideran dividendos o recompras mucho después de la OPI y la rentabilidad. Pump y Hyperliquid generan ingresos anualizados de nueve cifras. Ningún DePIN está cerca de ese nivel aún. Enfóquese en hacer crecer los ingresos y mostrarlos en la cadena antes de comprar tokens innecesariamente en mercados altamente volátiles. 3. Descentralizar el lado de la demanda a través de organizaciones independientes de puerta de enlace: Hoy en día, la mayoría de los DePINs dependen del equipo fundador o de la fundación para realizar ventas empresariales y gestionar la distribución a consumidores con el fin de capturar la demanda. Este cuello de botella de centralización socava la transparencia debido a la dependencia de una sola empresa para informar sobre los ingresos (incluso si se dirige en la cadena). Los protocolos deberían permitir que terceros independientes accedan a los recursos del protocolo directamente para que puedan realizar ventas en nombre del protocolo. Monopolizar las ventas del lado de la demanda puede beneficiar a los inversores fundadores y a los titulares de acciones, pero no está en el interés de los titulares de tokens. La presencia de organizaciones independientes de puerta de enlace podría aumentar tanto las ventas generales como proporcionar transparencia en la economía de ventas, permitiendo a los titulares de tokens evaluar si los porcentajes de OpEx y captura de ingresos divulgados por los laboratorios fundadores o la fundación están justificados. Más reflexiones pronto.

→ ¿Qué protocolos de criptomonedas generan más ingresos? → ¿Qué sectores están mostrando el mayor crecimiento en ingresos? En nuestro último artículo, analizamos en detalle los datos de ingresos de las empresas de criptomonedas. Aquí tienes un adelanto. 👀

🚨 ICN Official Links Mainnet and $ICNT are officially live! To stay safe and secure, always use official links only when interacting with the ICN ecosystem. Verified links, docs, contract addresses, dashboards & communities

Say hello to more EthCC[8] speakers! Tim Chen from Mantle (@tx0zz) Track: 📢 Product & Marketers Simon Emanuel Schmid from ENS (@schmid_si) Track: 💡 For Developers and Users Robert Koschig from 1kx (@koschigrobert) Track: ⚙️ Token Engineering Bartek Kiepuszewski from L2BEAT (@bkiepuszewski) Track: 🧩 Layer 2s, Layers above and beyond See you in Cannes! 💙💛🧡

may be time to go shopping in the depin token rubble valuations have been crushed even as adoption increases on demand side for many protocols some interesting stuff at sub-$100m market caps, which is cheaper than many pre-tge rounds where tokens are locked for years