Aquí está la locura @PabloTorre El estafador dice que el CEO no quería el trato de KL El CEO dice que hubo meses de discusión con los ejecutivos, y tus 3 chicos confirman que no lo querían Así que NADIE lo quería, excepto por la obvia excepción de Sanberg, quien en el correo electrónico que obtuvo The Athletic, dijo que estaba dando sus propias acciones personales a KL. Para mí, eso es una confirmación de que él es el tipo que hizo que KL sucediera. La "razón" es la pregunta. No lo sabemos. Tú crees que lo sabes. Pero lo que te falta es cómo funciona el lado empresarial. Tenía control de la Junta Directiva. Podía decirle a cualquiera qué hacer. Si no estaban de acuerdo, podía despedirlos. Y lo hizo. Con toda la información que tienes, ¿por qué ninguna de las personas con las que has hablado, mientras trabajaban allí, descubrió el fraude? ¿Departamento de finanzas? ¿No podían equilibrar su efectivo con las ventas? No. Debido al fraude. ¿El CFO y el CLO permiten el LOI y no ven contratos que muestren cómo estaba cometiendo fraude? ¿O ven los estados que envió a los inversores potenciales inflando las ventas? (Crédito al CFO por intentar detener esa inflación) ¿IT no sabe lo que está sucediendo con el acceso a los números y la generación de estados? No. Porque Sanberg era un estafador competente, al igual que Madoff. (Madoff creó documentos de incremento falsos. Sanberg creó documentos de ventas y efectivo falsos) Ninguna de estas personas que dices que estaban tan cerca y sabían que se estaba violando el límite salarial tenía idea del fraude. Pero sabían sobre el límite salarial. La información que obtuvieron sobre el límite salarial y los pagos de KL era correcta, pero TODO lo demás que sabían sobre las finanzas y lo que estaba sucediendo en la empresa era incorrecto. Si hubieran sabido, los habrían denunciado. Pero fue un fraude completo. ¿Cómo cuadrar ese círculo?