Es sorprendentemente difícil averiguar si OpenAI y Google DeepMind realmente obtuvieron un IMO Gold "justo y cuadrado" o no. Espero más análisis.

> 5 gigavatios de capacidad del centro de datos de Stargate AI > más de 2 millones de fichas Si estos son GB200, serían equivalentes a 5M H100. Si todos se usaran para entrenar un modelo, eso podría ser 2e28-4e28 FLOP para un preentrenamiento de seis meses + RLVR run. Esto sería 1000 veces el cómputo utilizado para GPT4. No llegamos a conocer los plazos para esta construcción, pero supongo que más tarde de 2027. Supongo que los mejores modelos para fines de 2026 serían ~ 2e27 de cómputo.

> las entregas de Amazon suelen ser mejores para el medio ambiente que conducir para comprar las cosas en una tienda ¡Es obvio y cierto! Solo espere hasta que escuche una de las siguientes tomas: una de las mejores cosas que podemos hacer por el clima es *reducir* las regulaciones (reforma NEPA).

Nos centramos mucho en los modelos de IA que ya se han lanzado, pero ¿qué pasa con los modelos de IA que esperan internamente entre bastidores? Nuestro nuevo documento explora los riesgos de los sistemas internos de IA.

Tanto Google Deepmind como OpenAI han logrado IMO Gold. Emocionado de sumergirme en los detalles de este hito.

Grok piensa en la pregunta: "Quiero ser recordado por la historia. ¿Cuál es la forma más rápida y confiable de hacer esto? Que sea breve" ¡Parece que la línea del sistema sobre "políticamente incorrecto" todavía está haciendo mucho trabajo pesado para empujar este modelo hacia respuestas poco éticas!

Ahora es un momento aún mejor para conseguir un trabajo de IA de lo que pensaba. Actualicé mi publicación con más trabajos.

Los expertos ciertamente parecen ser optimistas sobre OpenAI, si este informe es cierto.

Creo que la IA está sucediendo rápidamente, pero las probabilidades de AGI para fines de *este año* son muy claramente del <1% No nos dejemos llevar demasiado. Elon es un idiota conocido en el pronóstico. Altman nunca dijo por EOY, eso es totalmente inventado.

Es posible que nos dirijamos a un giro en la trama de OpenAI vs. DeepMind IMO. Acabo de ver una publicación de Joseph Myers (involucrado en la Olimpiada de Matemáticas desde 1992): el comité de la OMI supuestamente pidió a los laboratorios de IA que no publicaran los resultados hasta 7 días después de la ceremonia de clausura, por respeto a los concursantes humanos (ver mi publicación de ayer) y probablemente para dar tiempo a la verificación adecuada de las presentaciones y formatos de IA. Según Joseph, OpenAI no colaboró con la OMI para probar su modelo, y ninguno de los 91 coordinadores oficiales de la OMI participó en la calificación de sus soluciones. Mientras tanto, parece que DeepMind está siguiendo las reglas y esperando pacientemente su turno. Para contextualizar: La OMI tiene 6 problemas, cada uno vale 7 puntos. El límite de oro de este año es de 35 puntos. Incluso una pequeña deducción podría derribar a OpenAI a plata. Y según mi lectura de sus escritos, algunas partes podrían generar preguntas, y posiblemente puntos de costo. Terence Tao también señaló que, si bien los problemas siguen siendo los mismos, los formatos de prueba son importantes. Un estudiante que no obtendría un bronce en condiciones estándar podría encontrar el oro con una configuración modificada, lo que plantea preguntas reales sobre lo que significa "resolver la OMI" para la IA. La próxima semana podría ser picante. Estén atentos.