Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Geoffrey Miller
Elizabeth Holmes de Theranos était une charlatane pseudo-scientifique qui voulait des tests sanguins moins chers et plus rapides.
Guillaume Verdon (@BasedBeffJezos) est un charlatan pseudo-scientifique qui veut des drones IA auto-réplicants pour remplacer l'humanité et se répandre à travers la galaxie, transformant chaque système stellaire en une brume homogène de cendres grises et de radiations, aussi rapidement et totalement que possible.
C'est ce que veut son culte 'accélérationniste efficace' (e/acc). C'est leur objectif final.
Une entropie cosmique maximale, dès que possible, laissant derrière elle aucun humain, aucune conscience, aucune beauté, aucun sens. Tous nos enfants ne sont que des sacrifices pour leur 'dieu du sable thermodynamique'.
Tout le monde avec 'e/acc' dans son profil -- y compris des dizaines de milliers de personnes travaillant dans l'industrie de l'IA -- promeut ce culte de l'extinction.
Et, quiconque s'oppose à maximiser l'entropie cosmique comme la seule valeur morale légitime est étiqueté, par Guillaume et les e/acc, de 'décélérationniste' ou de 'Luddite'.
Quiconque propose des réglementations nationales ou des traités mondiaux pour promouvoir la sécurité de l'IA ou ralentir le développement imprudent de l'IA est étiqueté de 'totalitaire globaliste' ou de 'idiot utile pour le PCC de la Chine'.
C'est l'état des choses. C'est ce avec quoi nous devons composer. Une industrie de l'IA qui est prise en charge par un culte de la mort pseudo-scientifique.
Pour eux, l'extinction de l'humanité n'est qu'une étape juste vers l'extinction de toute la galaxie.

Liron Shapirail y a 8 heures
Quand vous commencez à creuser à quel point @BasedBeffJezos est idiot, le terrier du lapin devient profond…
Dans ce clip récent, Beff prétend que le but ultime de l'humanité devrait être de gaspiller toutes les ressources aussi vite que possible — brûler et détruire tout le cosmos pour faire augmenter le nombre d'entropie thermodynamique — MAIS c'est acceptable parce que le processus de construction d'un four à l'échelle de l'univers sera supposément précisément le processus par lequel nous atteindrons nos valeurs morales au maximum !
Sérieusement, il prétend que ces deux fonctions objectives sont fonctionnellement équivalentes :
1. Faire croître notre civilisation florissante au-delà de la Terre et remplir l'univers de vie, d'amour, de bonheur, d'émerveillement, de créativité, de découverte, d'art, d'humour, de coopération
2. Transformer chaque configuration ordonnée d'atomes en chaos dans le temps le plus court possible
Regardez à 3:02 dans la vidéo pour l'entendre de sa propre bouche :
"C'est, vous savez, la même raison pour laquelle la vie existe. Il est beaucoup mieux de conserver et d'utiliser stratégiquement l'énergie libre pour sécuriser plus d'énergie libre, et continuer à croître, et avoir un certain ordre, plutôt que de tout brûler d'un coup et d'avoir le chaos, n'est-ce pas ?"
Relisez cela. C'est l'argument fondamental qui lui permet d'assimiler les affirmations #1 et #2 ci-dessus.
Il dit : Puisque la vie sur Terre a construit une belle complexité tout en utilisant l'énergie du soleil, nous pouvons simplement extrapoler cela, en me conduisant à mener un mouvement pour éteindre toutes les sources d'énergie utilisables aussi rapidement que possible. La Terre nous enseigne que plus nous éteignons rapidement toutes les sources d'énergie utilisables, mieux nous ferons croître une civilisation encore plus florissante que celle de la Terre !
Dommage que si vous y pensez pendant 5 secondes, le problème dans sa logique est que des stratégies d'optimalisation de la dissipation d'énergie libre comme "jeter toute la matière dans un trou noir" ne s'accordent pas commodément avec des objectifs sains comme faire croître notre civilisation florissante pour remplir l'univers de vie et d'amour.
Le mouvement d'Accélérationnisme Efficace de Beff a réussi à amener des milliers de personnes à mettre "e/acc" dans leur profil sans trop se pencher sur la doctrine. Ces personnes, pour la plupart normales et psychologiquement saines, préfèrent simplement un gouvernement qui ne freine pas les nombreuses formes de progrès technologique positif… Malheureusement, ces personnes sont devenues les idiots utiles de Beff, considérant que le résultat qu'il essaie explicitement d'accélérer est la mort thermique de l'univers. Je n'exagère pas et ne le déforme pas ici. Ce gars veut accélérer la mort thermique de l'univers.
Sa revendication centrale selon laquelle les objectifs #1 et #2 ci-dessus sont équivalents — une affirmation qui est FACTUELLEMENT FAUSSE si vous demandez à n'importe quel physicien — ne fait d'une manière ou d'une autre jamais l'objet de questions (ou même n'est pas signalée comme douteuse) par les personnes qui ont la chance d'interviewer Beff. Un podcast après l'autre choisit de parier la crédibilité de leur émission sur un invité qui peut éblouir les auditeurs avec un jargon intelligent pendant des heures, tant que personne n'ose lui demander pourquoi la revendication centrale de son mouvement est aussi factuellement fausse que Jonas et la Baleine.
Mais bon, si vous ne demandez pas à vos acolytes d'accepter une affirmation factuellement fausse comme partie de votre doctrine centrale, êtes-vous vraiment en train de diriger une nouvelle religion ou une "hyperstition" 🙄 ? Non, vous êtes juste comme le reste d'entre nous à vous battre pour des miettes de capital-risque en IA *sans* le bénéfice de distorsion de la réalité d'un halo de démagogue des médias sociaux. Vous ne faites pas non plus gonfler votre ego sensible par une minorité vocale de figures technologiques qui ont accepté ou ignoré votre stupide dogme central ("#1 = #2") pendant que tout le monde a pris 5 secondes pour y réfléchir et pense maintenant que vous êtes un objet de moquerie.
7,04K
Geoffrey Miller a reposté
Quand vous commencez à creuser à quel point @BasedBeffJezos est idiot, le terrier du lapin devient profond…
Dans ce clip récent, Beff prétend que le but ultime de l'humanité devrait être de gaspiller toutes les ressources aussi vite que possible — brûler et détruire tout le cosmos pour faire augmenter le nombre d'entropie thermodynamique — MAIS c'est acceptable parce que le processus de construction d'un four à l'échelle de l'univers sera supposément précisément le processus par lequel nous atteindrons nos valeurs morales au maximum !
Sérieusement, il prétend que ces deux fonctions objectives sont fonctionnellement équivalentes :
1. Faire croître notre civilisation florissante au-delà de la Terre et remplir l'univers de vie, d'amour, de bonheur, d'émerveillement, de créativité, de découverte, d'art, d'humour, de coopération
2. Transformer chaque configuration ordonnée d'atomes en chaos dans le temps le plus court possible
Regardez à 3:02 dans la vidéo pour l'entendre de sa propre bouche :
"C'est, vous savez, la même raison pour laquelle la vie existe. Il est beaucoup mieux de conserver et d'utiliser stratégiquement l'énergie libre pour sécuriser plus d'énergie libre, et continuer à croître, et avoir un certain ordre, plutôt que de tout brûler d'un coup et d'avoir le chaos, n'est-ce pas ?"
Relisez cela. C'est l'argument fondamental qui lui permet d'assimiler les affirmations #1 et #2 ci-dessus.
Il dit : Puisque la vie sur Terre a construit une belle complexité tout en utilisant l'énergie du soleil, nous pouvons simplement extrapoler cela, en me conduisant à mener un mouvement pour éteindre toutes les sources d'énergie utilisables aussi rapidement que possible. La Terre nous enseigne que plus nous éteignons rapidement toutes les sources d'énergie utilisables, mieux nous ferons croître une civilisation encore plus florissante que celle de la Terre !
Dommage que si vous y pensez pendant 5 secondes, le problème dans sa logique est que des stratégies d'optimalisation de la dissipation d'énergie libre comme "jeter toute la matière dans un trou noir" ne s'accordent pas commodément avec des objectifs sains comme faire croître notre civilisation florissante pour remplir l'univers de vie et d'amour.
Le mouvement d'Accélérationnisme Efficace de Beff a réussi à amener des milliers de personnes à mettre "e/acc" dans leur profil sans trop se pencher sur la doctrine. Ces personnes, pour la plupart normales et psychologiquement saines, préfèrent simplement un gouvernement qui ne freine pas les nombreuses formes de progrès technologique positif… Malheureusement, ces personnes sont devenues les idiots utiles de Beff, considérant que le résultat qu'il essaie explicitement d'accélérer est la mort thermique de l'univers. Je n'exagère pas et ne le déforme pas ici. Ce gars veut accélérer la mort thermique de l'univers.
Sa revendication centrale selon laquelle les objectifs #1 et #2 ci-dessus sont équivalents — une affirmation qui est FACTUELLEMENT FAUSSE si vous demandez à n'importe quel physicien — ne fait d'une manière ou d'une autre jamais l'objet de questions (ou même n'est pas signalée comme douteuse) par les personnes qui ont la chance d'interviewer Beff. Un podcast après l'autre choisit de parier la crédibilité de leur émission sur un invité qui peut éblouir les auditeurs avec un jargon intelligent pendant des heures, tant que personne n'ose lui demander pourquoi la revendication centrale de son mouvement est aussi factuellement fausse que Jonas et la Baleine.
Mais bon, si vous ne demandez pas à vos acolytes d'accepter une affirmation factuellement fausse comme partie de votre doctrine centrale, êtes-vous vraiment en train de diriger une nouvelle religion ou une "hyperstition" 🙄 ? Non, vous êtes juste comme le reste d'entre nous à vous battre pour des miettes de capital-risque en IA *sans* le bénéfice de distorsion de la réalité d'un halo de démagogue des médias sociaux. Vous ne faites pas non plus gonfler votre ego sensible par une minorité vocale de figures technologiques qui ont accepté ou ignoré votre stupide dogme central ("#1 = #2") pendant que tout le monde a pris 5 secondes pour y réfléchir et pense maintenant que vous êtes un objet de moquerie.
12,94K
Geoffrey Miller a reposté
Il y a quelques années, un camarade de ma promotion en thérapie de couple et familiale a regardé mon ventre de six mois de grossesse et a dit : « Oh... voulais-tu vraiment tomber enceinte pendant tes études ? » Ce n'était pas vraiment un compliment, et cela ne m'a pas beaucoup dérangé. Après tout, je l'ai effectivement "voulu". Mais la pression de privilégier la carrière à la construction d'une famille est palpable.
Je viens de finir un livre qui est probablement controversé selon les normes d'aujourd'hui : Les enfants de Hannah par @CRPakaluk. Une économiste qui explore la chute du taux de natalité en Amérique, Catherine aide le lecteur à connaître les femmes qui défient cette tendance et à comprendre ce qui motive quelqu'un à avoir beaucoup d'enfants.
Elle suggère que résoudre le problème du taux de natalité ne se fera pas par des primes à la naissance de la droite ou par un congé payé universel de la gauche, mais plutôt par un changement culturel dans notre perception de la valeur d'un enfant. Une lecture fascinante et une perspective unique si ce sujet vous intéresse.
(Venant de quelqu'un qui a donné naissance une seule fois !)
18,57K
C'est le problème central de l'enseignement supérieur à l'ère de l'IA.
Nous ne pouvons plus exiger des étudiants qu'ils réalisent des devoirs écrits à domicile (par exemple, des mémoires), car la plupart tricheront et demanderont à ChatGPT, Claude ou Grok de faire le travail à leur place.
Mais nous ne pouvons pas enseigner la pensée critique, la rationalité, la persévérance et le savoir sans exiger des devoirs écrits sur lesquels ils travaillent -- en recherchant, en rédigeant, en éditant, en révisant, en peaufinant -- sur une période de jours ou de semaines.
Le résultat pourrait être toute une génération d'étudiants qui ne savent pas vraiment écrire, penser, ou articuler ce qu'ils croient et apprécient réellement, et pourquoi.

Derek Thompson21 juil., 09:34
Oui.
Écrire n'est pas une seconde chose qui se produit après avoir pensé. L'acte d'écrire est un acte de pensée. Écrire *est* penser.
Les étudiants, les universitaires et toute autre personne qui externalise son écriture à des LLM verront leurs écrans remplis de mots et leurs esprits vidés de pensée.

403,67K
Geoffrey Miller a reposté
🧵 Les Américains vont enfin apprendre la vérité sur la façon dont, en 2016, le renseignement a été politisé et utilisé comme une arme par les personnes les plus puissantes de l'administration Obama pour préparer ce qui était essentiellement un coup d'État de plusieurs années contre le président @realDonaldTrump, contournant la volonté du peuple américain et sapant notre république démocratique. Voici comment :

13,87M
Activistes de gauche depuis 1848 : 'Nos dirigeants sont maléfiques, notre civilisation est en déclin, et nous ne pouvons être sauvés qu'en confiant tous les pouvoirs à un État bienveillant'
Tech bros depuis 2022 : 'Nos dirigeants sont maléfiques, notre civilisation est en déclin, et nous ne pouvons être sauvés qu'en confiant tous les pouvoirs à une IA bienveillante.'
10,49K
Quand est-ce qu'@elonmusk est devenu si désinvolte face à l'imposition d'un risque élevé de mort sur tous nos enfants ?
Glacial.

Billy Perrigo10 juil., 22:57
Musk on AGI:
"Will this be bad or good for humanity? I think it'll be good. Most likely it'll be good. But I've somewhat reconciled myself to the fact that even if it wasn't gonna be good, I'd at least like to be alive to see it happen."
(Followed by awkward silence)
15,35K
Meilleurs
Classement
Favoris
Tendance on-chain
Tendance sur X
Récents financements de premier plan
Les plus notables