Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Geoffrey Miller
Elizabeth Holmes da Theranos era uma charlatã pseudo-científica que queria testes de sangue mais baratos e rápidos.
Guillaume Verdon (@BasedBeffJezos) é uma charlatã pseudo-científica que quer drones de IA auto-replicantes para substituir a humanidade e se espalhar pela galáxia, transformando cada sistema estelar em uma névoa homogênea de cinzas cinzentas e radiação, o mais rápido e totalmente possível.
É isso que a sua seita 'aceleracionista eficaz' (e/acc) deseja. Esse é o seu objetivo final.
Máxima entropia cósmica, o mais rápido possível, deixando para trás nenhum humano, nenhuma consciência, nenhuma beleza, nenhum significado. Todas as nossas crianças são apenas sacrifícios para o seu 'deus da areia termodinâmica'.
Todos com 'e/acc' no seu perfil -- incluindo dezenas de milhares de pessoas que trabalham na indústria de IA -- estão promovendo esta seita de extinção.
E, qualquer um que se oponha a maximizar a entropia cósmica como o único valor moral legítimo é rotulado, por Guillaume e pelos e/accs, como 'deceleracionista' ou 'Luddite'.
Qualquer um que proponha regulamentações nacionais ou tratados globais para promover a segurança da IA ou para desacelerar o desenvolvimento imprudente da IA é rotulado como 'totalitário globalista' ou 'idiota útil para o PCC da China'.
Este é o estado das coisas. É com isso que estamos lidando. Uma indústria de IA que está sendo dominada por uma seita pseudo-científica da morte.
Para eles, a extinção da humanidade é apenas um passo justo em direção à extinção de toda a galáxia.

Liron ShapiraHá 14 horas
Quando começas a investigar quão estúpido é o @BasedBeffJezos, o buraco do coelho vai fundo…
Neste clipe recente, Beff afirma que o objetivo final da humanidade deve ser desperdiçar todos os recursos o mais rápido possível — arrasar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir — MAS isso está bem porque o processo de construir uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos os nossos valores morais ao máximo!
Sério, ele está a afirmar que estas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes:
1. Fazer a nossa civilização florescente além da Terra e encher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação
2. Transformar cada configuração ordenada de átomos em caos no menor tempo possível
Assiste aos 3:02 no vídeo para ouvir da boca dele:
"É, sabes, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, e continuar a crescer, e ter alguma ordem, em vez de simplesmente queimar tudo de uma vez e ter caos, certo?"
Lê isso novamente. Esse é o argumento fundamental que o licencia a equiparar as afirmações #1 e #2 acima.
Ele está a dizer: Uma vez que a vida na Terra construiu uma complexidade bela enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rapidamente possível. A Terra ensina-nos que quanto mais rápido extinguir todas as fontes de energia utilizáveis, melhor cresceremos uma civilização ainda mais florescente do que a que temos na Terra!
É uma pena que, se pensares sobre isso durante 5 segundos, a falha na lógica dele é que estratégias ótimas de dissipação de energia livre, como "atirar toda a matéria para um buraco negro", não se alinham convenientemente com objetivos sensatos como fazer a nossa civilização florescente encher o universo com vida e amor.
O movimento de Aceleração Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e/acc" nos seus perfis sem investigar muito a doutrina. Estas pessoas, na sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, apenas preferem um governo que não reprima as muitas formas de progresso tecnológico positivo… Infelizmente, estas pessoas tornaram-se os idiotas úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente a tentar acelerar é a morte térmica do universo. Não estou a exagerar ou a deturpar o que ele diz. O gajo quer acelerar a morte térmica do universo.
A sua afirmação central de que os objetivos #1 e #2 acima são equivalentes — uma afirmação que é FATOALMENTE FALSA se perguntarem a qualquer físico — de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo assinalada como questionável) pelas pessoas que têm a oportunidade de entrevistar Beff. Um podcast após outro considera adequado arriscar a credibilidade do seu programa com um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargão inteligente durante horas, desde que ninguém ouse perguntar-lhe por que a afirmação central do seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia.
Mas hey, se não pedires aos teus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte da tua doutrina central, estás realmente a liderar uma nova religião ou "hiperstituição" 🙄? Não, estás apenas como o resto de nós a lutar por migalhas de capital de risco em IA *sem* o benefício de distorção da realidade de um demagogo das redes sociais. Nem estás a inflar o teu ego sensível por uma minoria vocal de figuras tecnológicas que aceitaram ou ignoraram a tua estúpida dogma central ("#1 = #2") enquanto todos os outros pensaram durante 5 segundos e agora acham que és um motivo de riso.
9,6K
Geoffrey Miller republicou
Quando começas a investigar quão estúpido é o @BasedBeffJezos, o buraco do coelho vai fundo…
Neste clipe recente, Beff afirma que o objetivo final da humanidade deve ser desperdiçar todos os recursos o mais rápido possível — arrasar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir — MAS isso está bem porque o processo de construir uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos os nossos valores morais ao máximo!
Sério, ele está a afirmar que estas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes:
1. Fazer a nossa civilização florescente além da Terra e encher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação
2. Transformar cada configuração ordenada de átomos em caos no menor tempo possível
Assiste aos 3:02 no vídeo para ouvir da boca dele:
"É, sabes, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, e continuar a crescer, e ter alguma ordem, em vez de simplesmente queimar tudo de uma vez e ter caos, certo?"
Lê isso novamente. Esse é o argumento fundamental que o licencia a equiparar as afirmações #1 e #2 acima.
Ele está a dizer: Uma vez que a vida na Terra construiu uma complexidade bela enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rapidamente possível. A Terra ensina-nos que quanto mais rápido extinguir todas as fontes de energia utilizáveis, melhor cresceremos uma civilização ainda mais florescente do que a que temos na Terra!
É uma pena que, se pensares sobre isso durante 5 segundos, a falha na lógica dele é que estratégias ótimas de dissipação de energia livre, como "atirar toda a matéria para um buraco negro", não se alinham convenientemente com objetivos sensatos como fazer a nossa civilização florescente encher o universo com vida e amor.
O movimento de Aceleração Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e/acc" nos seus perfis sem investigar muito a doutrina. Estas pessoas, na sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, apenas preferem um governo que não reprima as muitas formas de progresso tecnológico positivo… Infelizmente, estas pessoas tornaram-se os idiotas úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente a tentar acelerar é a morte térmica do universo. Não estou a exagerar ou a deturpar o que ele diz. O gajo quer acelerar a morte térmica do universo.
A sua afirmação central de que os objetivos #1 e #2 acima são equivalentes — uma afirmação que é FATOALMENTE FALSA se perguntarem a qualquer físico — de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo assinalada como questionável) pelas pessoas que têm a oportunidade de entrevistar Beff. Um podcast após outro considera adequado arriscar a credibilidade do seu programa com um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargão inteligente durante horas, desde que ninguém ouse perguntar-lhe por que a afirmação central do seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia.
Mas hey, se não pedires aos teus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte da tua doutrina central, estás realmente a liderar uma nova religião ou "hiperstituição" 🙄? Não, estás apenas como o resto de nós a lutar por migalhas de capital de risco em IA *sem* o benefício de distorção da realidade de um demagogo das redes sociais. Nem estás a inflar o teu ego sensível por uma minoria vocal de figuras tecnológicas que aceitaram ou ignoraram a tua estúpida dogma central ("#1 = #2") enquanto todos os outros pensaram durante 5 segundos e agora acham que és um motivo de riso.
22,88K
Geoffrey Miller republicou
Há alguns anos, um colega do meu programa de Terapia de Casamento e Família olhou para a minha barriga de seis meses de gravidez e disse: "Oh... você quis ficar grávida na pós-graduação?" Não foi exatamente um parabéns, e não me incomodou muito. Afinal, eu realmente "quis". Mas a pressão para priorizar a carreira em vez da construção da família é palpável.
Acabei de terminar um livro que provavelmente é controverso pelos padrões de hoje: Hannah’s Children de @CRPakaluk. Uma economista que explora a taxa de natalidade em queda nos Estados Unidos, Catherine ajuda o leitor a conhecer as mulheres que estão desafiando a tendência e a entender o que motiva alguém a ter muitos filhos.
Ela sugere que resolver o problema da taxa de natalidade não será através de bônus para bebês da direita ou licença paga universal da esquerda, mas sim através de uma mudança cultural na forma como vemos o valor de uma criança. Uma leitura fascinante e uma perspectiva única se este tópico lhe interessa.
(Vindo de alguém que deu à luz apenas uma vez!)
19,76K
Este é o problema central do ensino superior na era da IA.
Não podemos exigir que os alunos façam trabalhos de escrita em casa (por exemplo, trabalhos de conclusão de curso) porque a maioria vai trapacear e pedir ao ChatGPT, Claude ou Grok para fazer a escrita.
Mas não podemos ensinar pensamento crítico, racionalidade, perseverança e erudição sem exigir trabalhos de escrita nos quais eles trabalhem -- pesquisando, redigindo, editando, revisando, polindo -- ao longo de dias ou semanas.
O resultado pode ser uma geração inteira de alunos que não conseguem realmente escrever, pensar ou articular o que realmente acreditam e valorizam, e porquê.

Derek Thompson21/07, 09:34
Sim.
Escrever não é uma segunda coisa que acontece depois de pensar. O ato de escrever é um ato de pensar. Escrever *é* pensar.
Estudantes, académicos e qualquer outra pessoa que delegue a sua escrita a LLMs encontrará as suas telas cheias de palavras e as suas mentes vazias de pensamento.

677,57K
Geoffrey Miller republicou
🧵 Os americanos finalmente aprenderão a verdade sobre como, em 2016, a inteligência foi politizada e armada pelas pessoas mais poderosas da Administração Obama para preparar o terreno para o que foi essencialmente um golpe de anos contra o Presidente @realDonaldTrump, subvertendo a vontade do povo americano e minando a nossa república democrática. Aqui está como:

13,87M
Ativistas de esquerda desde 1848: 'Os nossos governantes são maus, a nossa civilização está a falhar, e só podemos ser salvos entregando todo o poder a um Estado bem-intencionado'
Tech bros desde 2022: 'Os nossos governantes são maus, a nossa civilização está a falhar, e só podemos ser salvos entregando todo o poder a uma IA bem-intencionada.'
10,5K
Quando é que @elonmusk se tornou tão casualmente apático em relação a impor um alto risco de morte a todas as nossas crianças?
Perturbador.

Billy Perrigo10/07, 22:57
Musk sobre AGI:
"Isto será mau ou bom para a humanidade? Eu acho que será bom. Muito provavelmente será bom. Mas eu meio que me reconciliei com o fato de que, mesmo que não fosse bom, eu pelo menos gostaria de estar vivo para ver isso acontecer."
(Seguido de um silêncio constrangedor)
15,36K
Top
Classificação
Favoritos
Tendências on-chain
Popular no X
Principais financiamentos atuais
Mais notável