Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Geoffrey Miller
Elizabeth Holmes, da Theranos, era uma charlatã pseudocientífica que queria exames de sangue mais baratos e rápidos.
Guillaume Verdon (@BasedBeffJezos) é um charlatão pseudocientífico que quer que os drones de IA auto-replicantes substituam a humanidade e se espalhem por toda a galáxia, transformando cada sistema estelar em uma névoa homogênea de cinzas e radiação, o mais rápido e totalmente possível.
Isso é o que seu culto 'aceleracionista eficaz' (e / acc) quer. Esse é o fim do jogo deles.
Entropia cósmica máxima, o mais rápido possível, sem deixar para trás nenhum humano, nenhuma senciência, nenhuma beleza, nenhum significado. Todos os nossos filhos são apenas sacrifícios ao seu 'deus da areia termodinâmica'.
Todos com 'e/acc' em seu perfil – incluindo dezenas de milhares de pessoas que trabalham na indústria de IA – estão promovendo esse culto à extinção.
E qualquer um que se oponha à maximização da entropia cósmica como o único valor moral legítimo é rotulado, por Guillaume e os e/accs, de "desaceleracionista" ou "ludita".
Qualquer pessoa que proponha regulamentações nacionais ou tratados globais para promover a segurança da IA ou retardar o desenvolvimento imprudente da IA é rotulada de "totalitário globalista" ou "útil para o PCC da China".
Este é o estado das coisas. É com isso que estamos lidando. Uma indústria de IA que está sendo tomada por um culto à morte pseudocientífico.
Para eles, a extinção da humanidade é apenas um trampolim justo para a extinção de toda a galáxia.

Liron Shapira14 horas atrás
Quando você começa a investigar o quão burro @BasedBeffJezos é, a toca do coelho vai fundo ...
Neste clipe recente, Beff está afirmando que o objetivo final da humanidade deve ser destruir todos os recursos o mais rápido possível - cortar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir - MAS tudo bem, porque o processo de construção de uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos nossos valores morais ao máximo!
Sério, ele está alegando que essas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes:
1. Aumentar nossa civilização florescente além da terra e preencher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação
2. Transforme todas as configurações ordenadas de átomos em caos no menor tempo possível
Assista 3:02 no vídeo para ouvir dele:
"É, você sabe, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, continuar crescendo e ter alguma ordem, em vez de apenas queimar tudo de uma só vez e ter o caos, certo?"
Leia isso novamente. Esse é o argumento de suporte de carga que o autoriza a igualar as reivindicações # 1 e # 2 acima.
Ele está dizendo: Como a vida na Terra construiu uma bela complexidade enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente ir em frente e extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rápido possível. A Terra nos ensina que quanto mais rápido extinguirmos todas as fontes de energia utilizáveis, melhor desenvolveremos uma civilização ainda mais florescente do que a da Terra!
Pena que, se você pensar sobre isso por 5 segundos, a mosca na pomada de sua lógica é que as estratégias ideais de dissipação de energia livre como "jogar toda a matéria em um buraco negro" não se encaixam convenientemente com objetivos sensatos, como o crescimento de nossa civilização florescente para preencher o universo com vida e amor.
O movimento Aceleracionismo Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e / acc" em seu perfil sem verificar muito a doutrina. Essas pessoas, em sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, preferem um governo que não sufoque as muitas formas de bom progresso tecnológico ... Infelizmente, essas pessoas se tornaram úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente tentando acelerar é a morte térmica do universo. Não estou exagerando ou deturpando ele aqui. Homie quer acelerar a morte térmica do universo.
Sua afirmação central de que os objetivos # 1 e # 2 acima são equivalentes - uma afirmação que é FACTUALMENTE FALSA se você perguntar a qualquer físico - de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo sinalizada como questionável) pelas pessoas que têm a chance de entrevistar Beff. Um podcast após o outro acha por bem apostar a credibilidade de seu programa em um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargões inteligentes por horas, desde que ninguém se atreva a perguntar por que a afirmação central de seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia.
Mas ei, se você não pedir a seus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte de sua doutrina central, você está realmente liderando uma nova religião ou "hiperstição"🙄? Não, você é como o resto de nós disputando migalhas de capital de risco de IA * sem * o benefício de distorção da realidade de um halo de demagogo de mídia social. Você também não está tendo seu ego inflado por uma minoria vocal de figuras da tecnologia que aceitaram ou olharam além de seu dogma central ("# 1 = # 2"), enquanto todos os outros levaram 5 segundos para pensar sobre isso e agora pensam que você é motivo de chacota.
9,61K
Geoffrey Miller repostou
Quando você começa a investigar o quão burro @BasedBeffJezos é, a toca do coelho vai fundo ...
Neste clipe recente, Beff está afirmando que o objetivo final da humanidade deve ser destruir todos os recursos o mais rápido possível - cortar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir - MAS tudo bem, porque o processo de construção de uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos nossos valores morais ao máximo!
Sério, ele está alegando que essas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes:
1. Aumentar nossa civilização florescente além da terra e preencher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação
2. Transforme todas as configurações ordenadas de átomos em caos no menor tempo possível
Assista 3:02 no vídeo para ouvir dele:
"É, você sabe, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, continuar crescendo e ter alguma ordem, em vez de apenas queimar tudo de uma só vez e ter o caos, certo?"
Leia isso novamente. Esse é o argumento de suporte de carga que o autoriza a igualar as reivindicações # 1 e # 2 acima.
Ele está dizendo: Como a vida na Terra construiu uma bela complexidade enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente ir em frente e extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rápido possível. A Terra nos ensina que quanto mais rápido extinguirmos todas as fontes de energia utilizáveis, melhor desenvolveremos uma civilização ainda mais florescente do que a da Terra!
Pena que, se você pensar sobre isso por 5 segundos, a mosca na pomada de sua lógica é que as estratégias ideais de dissipação de energia livre como "jogar toda a matéria em um buraco negro" não se encaixam convenientemente com objetivos sensatos, como o crescimento de nossa civilização florescente para preencher o universo com vida e amor.
O movimento Aceleracionismo Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e / acc" em seu perfil sem verificar muito a doutrina. Essas pessoas, em sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, preferem um governo que não sufoque as muitas formas de bom progresso tecnológico ... Infelizmente, essas pessoas se tornaram úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente tentando acelerar é a morte térmica do universo. Não estou exagerando ou deturpando ele aqui. Homie quer acelerar a morte térmica do universo.
Sua afirmação central de que os objetivos # 1 e # 2 acima são equivalentes - uma afirmação que é FACTUALMENTE FALSA se você perguntar a qualquer físico - de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo sinalizada como questionável) pelas pessoas que têm a chance de entrevistar Beff. Um podcast após o outro acha por bem apostar a credibilidade de seu programa em um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargões inteligentes por horas, desde que ninguém se atreva a perguntar por que a afirmação central de seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia.
Mas ei, se você não pedir a seus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte de sua doutrina central, você está realmente liderando uma nova religião ou "hiperstição"🙄? Não, você é como o resto de nós disputando migalhas de capital de risco de IA * sem * o benefício de distorção da realidade de um halo de demagogo de mídia social. Você também não está tendo seu ego inflado por uma minoria vocal de figuras da tecnologia que aceitaram ou olharam além de seu dogma central ("# 1 = # 2"), enquanto todos os outros levaram 5 segundos para pensar sobre isso e agora pensam que você é motivo de chacota.
22,88K
Geoffrey Miller repostou
Alguns anos atrás, um colega de classe no meu programa de Terapia de Casamento e Família olhou para minha barriga de grávida de seis meses e disse: "Oh ... Você pretendia engravidar na pós-graduação?" Não foi exatamente de parabéns e não me incomodou muito. Afinal, eu realmente "pretendia". Mas a pressão para colocar a carreira acima da construção da família é palpável.
Acabei de terminar um livro que provavelmente é controverso para os padrões de hoje: Hannah's Children de @CRPakaluk. Uma economista que explora a queda da taxa de natalidade da América, Catherine ajuda o leitor a conhecer as mulheres que estão desafiando a tendência e entender o que motiva alguém a ter muitos filhos.
Ela sugere que consertar o problema da taxa de natalidade não será por meio de bônus para bebês da direita ou licença remunerada universal da esquerda, mas sim por meio de uma mudança cultural na forma como vemos o valor de uma criança. Uma leitura fascinante e única se este tópico lhe interessar.
(Vindo de alguém que deu à luz apenas uma vez!)
19,76K
Este é o problema central do ensino superior na era da IA.
Não podemos mais exigir que os alunos façam tarefas de redação para levar para casa (por exemplo, trabalhos de conclusão de curso), porque a maioria trapaceia e faz com que o ChatGPT, Claude ou Grok escrevam.
Mas não podemos ensinar pensamento crítico, racionalidade, perseverança e erudição sem exigir tarefas de redação nas quais eles trabalham - pesquisando, redigindo, editando, revisando, polindo - durante um período de dias ou semanas.
O resultado pode ser toda uma geração de alunos que não conseguem realmente escrever, pensar ou articular o que realmente acreditam e valorizam, e por quê.

Derek Thompson21 de jul., 09:34
Sim.
Escrever não é uma segunda coisa que acontece depois de pensar. O ato de escrever é um ato de pensar. Escrever *é* pensar.
Estudantes, acadêmicos e qualquer outra pessoa que terceirize sua escrita para LLMs encontrarão suas telas cheias de palavras e suas mentes esvaziadas de pensamento.

677,58K
Geoffrey Miller repostou
🧵 Os americanos finalmente aprenderão a verdade sobre como, em 2016, a inteligência foi politizada e armada pelas pessoas mais poderosas do governo Obama para lançar as bases para o que foi essencialmente um golpe de anos contra o presidente @realDonaldTrump, subvertendo a vontade do povo americano e minando nossa república democrática. Veja como:

13,87M
Ativistas de esquerda desde 1848: 'Nossos governantes são maus, nossa civilização está falhando e só podemos ser salvos entregando todo o poder a um Estado bem-intencionado'
Tech bros desde 2022: 'Nossos governantes são maus, nossa civilização está falhando, e só podemos ser salvos entregando todo o poder a uma IA bem-intencionada'.
10,5K
Quando @elonmusk se tornou tão casualmente apático em impor um alto risco de morte a todos os nossos filhos?
Arrepiante.

Billy Perrigo10 de jul., 22:57
Musk on AGI:
"Will this be bad or good for humanity? I think it'll be good. Most likely it'll be good. But I've somewhat reconciled myself to the fact that even if it wasn't gonna be good, I'd at least like to be alive to see it happen."
(Followed by awkward silence)
15,36K
Melhores
Classificação
Favoritos
Em alta on-chain
Em alta no X
Principais fundos da atualidade
Mais notável