voici ce que je pense : beaucoup de guerres de launchpad se résument à cela : ceux qui (largement à tort) croient que la valeur réside dans le produit, et ceux qui croient que la valeur réside dans la réputation et la marque. Lorsque votre produit est une marchandise, comme c'est le cas pour pratiquement tous les produits de nos jours - pas seulement les launchpads (il existe très peu de produits qui possèdent une forme de "tech moat") la seule valeur réside dans la marque, la curation et la croissance (probablement 80 % de cela provient de la confiance, qui à son tour crée la croyance) la capacité de lancer un token est très peu intéressante.

tout commence vraiment par le cœur et l'engagement, n'est-ce pas

quiconque ne réalise pas que son produit est une marchandise (largement à cause de l'ego), et que les seuls actifs qu'il possède sont la confiance (via un soutien et un succès continus des clients), et l'élan sera surpassé et déplacé simple et clair

ce que les gens ne comprennent pas sur les "marchés de capitaux" dans le monde de la finance traditionnelle - c'est surtout une question de préparation au succès pour la croissance *après* le lancement. la raison pour laquelle les banques veulent diriger les IPO, c'est 1) les frais, évidemment 2) mais la plus grande partie, la gestion de la relation avec le client. la relation continue. les aider à croître et à continuer leur succès (oui, les banques d'investissement, c'est nul, j'en ai fait partie, yada yada) c'est ce qui me manque, à mon avis. le lancement est très peu intéressant. sélectionner et incuber les personnes les plus talentueuses, c'est intéressant.