Ces derniers jours, les discussions sur "l'extraction de fonds" sur Twitter se sont intensifiées. Je vais continuer à partager quelques-unes de mes réflexions à partir du dernier tweet : 1. Que ce soit le trading narratif ou l'extraction d'adresses, l'objectif principal est le profit. Pour prouver que sa méthodologie est efficace, les résultats réels + la logique d'opération sont toujours les plus convaincants. Comme dans le trading secondaire, peu importe combien un analyste peut parler longuement, cela ne reste que "pour référence seulement". Les opinions des traders qui continuent à être rentables après avoir été testées par le marché sont celles qui ont vraiment de la valeur. Les paroles sont bon marché, montrez-moi le portefeuille. 2. Je respecte le droit de chacun à partager, mais je ne suis pas d'accord avec la publication à grande échelle des soi-disant "adresses de groupes de traders". La raison principale est celle mentionnée dans le tweet précédent : cette information a une réflexivité. Lorsqu'elle est comprise par la plupart des gens, elle devient déjà une information inefficace, n'ayant aucun effet. L'achat peut être le résultat de petites adresses dispersées, et la vente peut aussi être comprise comme une manipulation. Le pouvoir est toujours entre les mains des autres. Ce qu'on appelle le "trading contrôlé" fait référence à des projets capables de manipuler le marché. Les traders le font aussi pour gagner de l'argent, pas pour faire de la charité. La logique des petits investisseurs qui achètent est de profiter de la hausse, mais si trop de personnes achètent, cela rendra inévitablement la manipulation plus difficile, ce qui contredit l'objectif même de l'extraction de fonds. 3. La popularité actuelle de "l'extraction de fonds" est finalement due au fait que la liquidité sur la chaîne est bien inférieure à celle d'avant. Ceux qui ont vécu le Meta AI de novembre dernier savent qu'à l'époque, n'importe quel projet de hackathon pouvait émettre des jetons et être acheté à hauteur de 10 millions, presque quotidiennement. Et pour les projets de bonne qualité, en quelques heures, ils pouvaient atteindre 30 à 50 millions. Qui a encore le temps d'écouter vos analyses d'adresses ? Actuellement, il est rare d'atteindre ce niveau uniquement par le biais de récits, des exemples typiques comme Gork et Ani apparaissent environ une fois par semaine. La plupart des jetons à forte capitalisation présentent des traces de manipulation, ce qui pousse naturellement le marché à étudier "l'extraction de fonds". 4. J'ai toujours eu un avis selon lequel le processus de collecte et de surveillance des adresses est mieux fait soi-même, plutôt que d'utiliser directement des solutions toutes faites. Chaque investisseur avisé a son propre style : certains entrent et sortent rapidement, d'autres saisissent des opportunités précoces, certains investissent massivement lorsqu'ils sont sûrs, et d'autres se cachent pour des jetons potentiels. Si vous ne comprenez pas les habitudes d'opération de ces adresses et que vous suivez aveuglément, il est difficile d'obtenir de bons résultats. Pour ma part, je considère la surveillance des adresses comme une source d'information, en surveillant un certain jeton, puis en me renseignant sur le récit pour décider s'il faut acheter.