したがって、SDNYは、ローマンのケースで無免許の送金の元の2つの告発のうちの1つをまだ進めています。それが法的にどれほど奇妙であるかを理解するのを手伝わせてください。暴言。 連邦刑法は、18 USC 1960(b)(1)で無免許の送金を定義しています。そのサブパートには、(A)(B)(C)の3つの代替プロングがあります。 (A)は、州法の送金の定義に当てはまり、免許を持っていなかった州で送金したため、免許がないと述べています。SDNYはローマンをそのことで告発したことは一度もない。 (B)は、BSAのセクション5330のMSBの定義に適合し、したがってFinCENに登録する必要があったが登録しなかったため、免許がないと述べています。SDNYはそれを告発しましたが、その告発は現在放棄されています(FinCENが非親告的な事業体は5330のMSBではなく、登録する必要はないと明確に述べているため、当然のことながら)。 (C)、残りの罪状[1960(b)(1)(C)]は、犯罪資金を故意に輸送したため、無免許であると述べています。 したがって、問題は、(C)州法または(B)連邦BSA法に基づいて「無免許」であり、(A)州法または(B)連邦BSA法に基づいて「無免許」である場合、誰に登録またはライセンスを取得することになっていたのでしょうか? フィンセン?いいえ、(b)(1)(B)を避けるために登録するのはその人です。州の送金規制当局?いいえ、政府は、ライセンスが必要な州でライセンスを怠った(b)(1)(A)を請求したことはありません。 では、(b)(1)(C)に記載されている行為のために「無免許」になる可能性があるが、州または連邦機関がその行為を行う免許を持っていないとしたら、神の緑の地球で私はどのように無免許なのでしょうか?SDNYは、ローマンが誰にライセンスを与えることになっていたと考えていますか?彼らは、(b)(1)(B)の料金を取り下げることで、FinCENではないことを認めました。彼らは、それが(b)(1)(A)の告発を受けた州であると主張したことは一度もないのですか?では、それは誰なのでしょうか? もし誰かが登録を必要としないことをして登録を怠ったために刑務所に行くことになったら、私は正気を失うでしょう。