Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ariah Klages-Mundt
🏗️ 🧑 🔬 @GyroStable. Gedecentraliseerde financiën, toegepaste wiskunde, netwerkwetenschap. Vorige: PhD @Cornell, analyse MBS/ETF's/indices.
Laten we dit een beetje uitpakken
Liquiditeitspools komen met afwegingen:
- Je kunt de winstgevendheid voor LP's optimaliseren in de meest voorkomende gevallen. Strakke geconcentreerde liquiditeit doet dit meestal goed en is meestal het meest winstgevend voor LP's buiten externe prikkels.
- Of je kunt optimaliseren voor de liquiditeit die de activa-uitgever wil ondersteunen. Dit is echter slechter voor normale LP's, en daarom heeft het meestal alleen zin als de activa-uitgever het sponsort met prikkels.
Curve's Stableswap is een optie om het laatste te doen. Maar het is niet de enige of de meest efficiënte. Je kunt ook geconcentreerde liquiditeitsposities maken die de range dekken die de activa-uitgever wil sponsoren. En in bijna alle gevallen heeft de activa-uitgever geen liquiditeit nodig bij *alle* prijzen, maar kan hij betere efficiëntie behalen door tenminste triviaal extreme prijzen die niet relevant zijn af te snijden. Bijvoorbeeld het afsnijden van prijzen die veel boven 1:1 liggen voor een stablecoin of LST die atomair mintbaar is, maar genereuze neerwaartse liquiditeit bieden om een depeg te dekken.
Asymmetrische liquiditeitspools zoals Gyroscope’s E-CLP's kunnen in dit opzicht efficiënter zijn voor activa-uitgevers dan Curve-pools, terwijl ze toch de neerwaartse liquiditeit leveren die nodig is.
Tegelijkertijd is het de moeite waard om in gedachten te houden waarom deze posities afhankelijk zijn van een activa-uitgever om ze te sponsoren: ze zijn inherent minder winstgevend dan strakke geconcentreerde liquiditeitsposities, en daarom moeten prikkels meestal het gat dekken. Het kan nuttig zijn voor de marktstabiliteit om dergelijke liquiditeit te hebben, wat de reden is waarom activa-uitgevers ervoor kiezen om deze prikkels te dekken.
24 jul, 20:02
Sommige mensen begrepen het niet helemaal, dus dit heeft uitleg nodig.
Geconcentreerde liquiditeit in bereiken (zoals Uniswap3 en anderen die dat doen) heeft de neiging om liquiditeit van prijs A tot prijs B te hebben. En dit bereik van prijzen voor stabiele paren is HEEL krap.
Activa willen soms uit dat bereik gaan. En als er niemand anders liquiditeit buiten het bereik biedt - REKT (activa depegged of ervaren extreme volatiliteit).
Dit is waar ol' goede stableswap de show redt! Het heeft geconcentreerde liquiditeit, maar het stopt nergens. Er is enige liquiditeit aanwezig bij elke prijs.
Dus stableswap is de pionier van geconcentreerde liquiditeit, maar het is ook het eindspel AMM-algoritme voor gekoppelde activa, zelfs na zoveel jaren!
1,95K
Laten we dit een beetje uitpakken
Liquiditeitspools komen met afwegingen:
- Je kunt de winstgevendheid voor LP's optimaliseren in de meest voorkomende gevallen. Strakke geconcentreerde liquiditeit doet dit meestal goed en is meestal het meest winstgevend voor LP's buiten externe prikkels.
- Of je kunt optimaliseren voor de liquiditeit die de activa-uitgever wil ondersteunen. Dit is echter slechter voor normale LP's, en daarom heeft het meestal alleen zin als de activa-uitgever het sponsort met prikkels.
Curve is een optie om het laatste te doen. Maar het is niet de enige of de meest efficiënte. Je kunt ook geconcentreerde liquiditeitsposities maken die het bereik dekken dat de activa-uitgever wil sponsoren. En in bijna alle gevallen heeft de activa-uitgever geen liquiditeit nodig bij *alle* prijzen, maar kan hij betere efficiëntie behalen door tenminste triviaal extreme prijzen die niet relevant zijn af te snijden. Bijvoorbeeld het afsnijden van prijzen die veel boven 1:1 liggen voor een stablecoin of LST die atomair mintbaar is, maar genereuze neerwaartse liquiditeit bieden om een depeg te dekken.
Asymmetrische liquiditeitspools zoals Gyroscope's E-CLP's kunnen in dit opzicht efficiënter zijn voor activa-uitgevers dan Curve-pools, terwijl ze toch de neerwaartse liquiditeit leveren die nodig is.
Tegelijkertijd is het de moeite waard om in gedachten te houden waarom deze posities afhankelijk zijn van een activa-uitgever om ze te sponsoren: ze zijn inherent minder winstgevend dan strakke geconcentreerde liquiditeitsposities, en daarom moeten prikkels meestal het gat dekken. Het kan nuttig zijn voor de marktstabiliteit om dergelijke liquiditeit te hebben, wat de reden is waarom activa-uitgevers ervoor kiezen om deze prikkels te dekken.
24 jul, 20:02
Sommige mensen begrepen het niet helemaal, dus dit heeft uitleg nodig.
Geconcentreerde liquiditeit in bereiken (zoals Uniswap3 en anderen die dat doen) heeft de neiging om liquiditeit van prijs A tot prijs B te hebben. En dit bereik van prijzen voor stabiele paren is HEEL krap.
Activa willen soms uit dat bereik gaan. En als er niemand anders liquiditeit buiten het bereik biedt - REKT (activa depegged of ervaren extreme volatiliteit).
Dit is waar ol' goede stableswap de show redt! Het heeft geconcentreerde liquiditeit, maar het stopt nergens. Er is enige liquiditeit aanwezig bij elke prijs.
Dus stableswap is de pionier van geconcentreerde liquiditeit, maar het is ook het eindspel AMM-algoritme voor gekoppelde activa, zelfs na zoveel jaren!
1,04K
Ariah Klages-Mundt heeft opnieuw gepost
Dynamische E-CLP's van @GyroStable hebben het geweldig gedaan sinds de lancering vorige maand.
Andere protocollen kunnen hoge APR's tonen, maar vaak tegen de verborgen kosten van LP's die waarde verliezen door arbitrage.
Het ontwerp van Gyro is volledig passief en gebouwd om de echte opbrengst te behouden.
3K
Boven
Positie
Favorieten