Een andere MR-correspondent denkt dat Walter Bagehot zich tegen vrij bankieren verzette op basis van consumentenbescherming. Als hij _Lombard Street_ daadwerkelijk zou lezen, zou hij ontdekken dat Bagehot het monopoliestatus van de Bank of England betreurde en de "natuurlijke systeem" van gelijke concurrerende banken prefereerde.

Hieronder een van de verschillende gekke antwoorden op @tylercowen's vraag "Wat moet ik aan George Selgin vragen?" FTR, hoewel ik over de geschiedenis ervan heb geschreven, heb ik _nooit_ uitgekeken naar de herleving van de goudstandaard. Mijn geschriften, te beginnen met mijn eerste boek, gaan meestal uit van een fiat standaard.

Wauw! Hij heeft het echt gevonden!

"[Oostenrijkse economen] identificeren nooit [malinvesteringen] vóór de neergang." Evenmin, natuurlijk, doen de investeerders zelf dat! Het _hele punt_ van de theorie is dat niemand kan zeggen waar fondsen verkeerd worden geïnvesteerd totdat de crash plaatsvindt, omdat gemakkelijk geld de relatieve prijzen vervormt! 1/2

Mensen, help Tyler hier even.

"Dit antropologie (of sociologie) boek heeft me ervan overtuigd dat socialisme werkt." --Persoon die nooit naar een echte socialistische economie heeft gekeken, of zulke economieën verwart met kapitalistische welzijnsstaten zoals die van Zweden.

Volgens @DrRichardWerner geloven de meeste economen dat een bank om een lening te verstrekken "middelen moet overdragen van andere rekeningen binnen of buiten de bank."1/

ter ere van @crampell, de 🐐, die Wapo verlaat, hier is de video van toen ze Stephen Moore live op televisie onthoofde.

Nee, senator Paul: de Fed heeft banken $188 miljard betaald om _aan haar_ te lenen, waardoor haar multi-triljoen dollar portefeuille gefinancierd wordt zonder dat de inflatie volledig uit de hand loopt. Zonder rente op reserves zouden banken, in plaats van hun middelen bij de Fed te parkeren, elders lenen, wat de inflatie zou aanwakkeren.

Ik kan geen bron vinden voor deze quote die zo vaak aan Boulding wordt toegeschreven. Heilbroner schreef iets heel vergelijkbaars* in 1968 ("Putting Marx to Work," _New York Review of Books_), en ik vermoed dat het een verkeerde toeschrijving is. Iemand?