在雅各賓派的文章中，任何_真實_的內容都是新聞。

極端的地方主義並不是唯一的問題：傲慢也起著作用。在幾年前的一次會議上，哈佛經濟學家肯·羅戈夫（Ken Rogoff）對紙幣折扣做出了通常的主張。在午餐時，我試圖糾正他，指出相反的非美國證據。 1/

任何引用美國「自由銀行時代」作為證明競爭貨幣系統，尤其是「不受監管」的系統無法運作的經濟學家，都對美國的銀行歷史一無所知，對其他地方的經驗更是知之甚少。 可惜的是，許多著名的經濟學家都符合這一標準。

馬特基本上是對的。人們沒有意識到，儘管名為美國的「自由」銀行根本無法分行（因此只有一個贖回點），而且所有銀行都被_要求_持有有時是垃圾的證券。1/2

在消費中尋求安慰總比經常挨餓要好，這是大多數人無論是在前資本主義還是現代社會主義社會中的共同命運。* *現代福利國家並非非資本主義：所有國家都依賴於資本主義的擁有權和生產。

看起來Warsh和許多人都在押注，特朗普政府監督的美聯儲任何重大變革必然會是向好的方向發展。如果我是個賭徒，我會毫不猶豫地選擇反對那個賭注。

副總統范斯無意中透露，經濟學家實際上對關稅和價格統計的理解遠比他好得多。

對銅進口徵收50%的關稅將意味著美國消費者的價格上漲，美國製造商和房屋建築商的競爭力下降，選擇也會減少。@scottlincicome 為我們詳細分析。

民主政府可以選擇任何類型的貨幣系統——美元化、貨幣委員會、加入貨幣聯盟，甚至完全私有市場的貨幣系統——而不會犧牲「主權」。這就是「主權與人民同在」的含義。 1/2

我感到驚訝的是，有些人認為我拒絕對貨幣「主權」的呼籲是令人震驚的，因為我所要求的只是對國家提供或控制交換媒介的論點，應該以用來證明其他政府行動的公共福利理由來進行辯護。 1/