.@DavidSacks heeft absoluut gelijk. In juli van vorig jaar schreef ik een stuk waarin ik 11 elementen van de Amerikaanse AI-dominantie uiteenzette. In dat stuk besprak ik het belang van een federale preëmptie om de risico's te mitigeren die voortkomen uit een steeds groeiend lappendeken van staatsreguleringen op AI. 👇 De huidige versie van de One Big Beautiful Bill in de Senaat bevat een federale preëmptieclausule en dat is nog een reden om de wet te steunen. ___ 2. Federale Preëmptie Sommige staten overwegen staatswetten en regels gericht op risicobeperking in AI. De SB 1047 van Californië is het nieuwste voorbeeld. De wet legt complexe rapportagevereisten op voor ontwikkelaars die modellen verfijnen of modellen ontwikkelen die meer dan $100 miljoen kosten om te trainen. De boetes van de wet zijn hoog en de taal is vaag; het resultaat zal onzekerheid en verlamming zijn, wat innovatieve ondernemerschap in deze ruimte ontmoedigt. Een federale preëmptie zou helpen om uniformiteit en consistentie in alle staten te waarborgen, wat de naleving voor bedrijven, individuen en handhavingsinstanties drastisch zou vereenvoudigen. Omgaan met één federale wet is over het algemeen efficiënter dan het navigeren door een lappendeken van 50 staatswetten. Dit zou de complexiteit, juridische kosten en administratieve lasten voor alle betrokken belanghebbenden verminderen. Federale preëmpties richten zich doorgaans op kwesties die activiteiten omvatten die staatsgrenzen overschrijden, zoals handel en telecommunicatie, en AI lijkt in deze categorie te vallen. Ten slotte worden sommige kwesties, zoals nationale veiligheid of bepaalde aspecten van de gezondheidszorg, vaak beter op federaal niveau aangepakt om een samenhangende nationale strategie en reactie te waarborgen. Overeenkomsten: Er is over het algemeen brede tegenstand in de technologiesector tegen de vermenigvuldiging van staatswetten over kunstmatige intelligentie. Er is ook algemene overeenstemming dat AI een zeer strategische technologie is en gereguleerd zou moeten worden door instellingen die nationale veiligheid kunnen overwegen — het strikte juridische domein van de federale overheid. Debatpunten: De jury is nog niet uit over hoe de inhoud van een mogelijke federale preëmptie of wet eruit zou kunnen of moeten zien. Als het debat om een federale preëmptie te passeren aan kracht wint, zullen sommige leden van het Congres waarschijnlijk proberen de wet uit te breiden met onderwerpen rond veiligheid of andere AI-kwesties die orthogonaal zijn aan het preëmpten van staatswetten.