Quando você começa a investigar o quão burro @BasedBeffJezos é, a toca do coelho vai fundo ... Neste clipe recente, Beff está afirmando que o objetivo final da humanidade deve ser destruir todos os recursos o mais rápido possível - cortar e queimar todo o cosmos para fazer o número de entropia termodinâmica subir - MAS tudo bem, porque o processo de construção de uma fornalha em escala de universo será supostamente precisamente o processo pelo qual alcançaremos nossos valores morais ao máximo! Sério, ele está alegando que essas duas funções objetivas são funcionalmente equivalentes: 1. Aumentar nossa civilização florescente além da terra e preencher o universo com vida, amor, felicidade, maravilha, criatividade, descoberta, arte, humor, cooperação 2. Transforme todas as configurações ordenadas de átomos em caos no menor tempo possível Assista 3:02 no vídeo para ouvir dele: "É, você sabe, a mesma razão pela qual a vida existe. É muito melhor conservar e usar estrategicamente a energia livre para garantir mais energia livre, continuar crescendo e ter alguma ordem, em vez de apenas queimar tudo de uma só vez e ter o caos, certo?" Leia isso novamente. Esse é o argumento de suporte de carga que o autoriza a igualar as reivindicações # 1 e # 2 acima. Ele está dizendo: Como a vida na Terra construiu uma bela complexidade enquanto usava a energia do sol, podemos simplesmente ir em frente e extrapolar isso, para eu liderar um movimento para extinguir todas as fontes de energia utilizáveis o mais rápido possível. A Terra nos ensina que quanto mais rápido extinguirmos todas as fontes de energia utilizáveis, melhor desenvolveremos uma civilização ainda mais florescente do que a da Terra! Pena que, se você pensar sobre isso por 5 segundos, a mosca na pomada de sua lógica é que as estratégias ideais de dissipação de energia livre como "jogar toda a matéria em um buraco negro" não se encaixam convenientemente com objetivos sensatos, como o crescimento de nossa civilização florescente para preencher o universo com vida e amor. O movimento Aceleracionismo Eficaz de Beff conseguiu que milhares de pessoas colocassem "e / acc" em seu perfil sem verificar muito a doutrina. Essas pessoas, em sua maioria normais e psicologicamente saudáveis, preferem um governo que não sufoque as muitas formas de bom progresso tecnológico ... Infelizmente, essas pessoas se tornaram úteis de Beff, considerando que o resultado que ele está explicitamente tentando acelerar é a morte térmica do universo. Não estou exagerando ou deturpando ele aqui. Homie quer acelerar a morte térmica do universo. Sua afirmação central de que os objetivos # 1 e # 2 acima são equivalentes - uma afirmação que é FACTUALMENTE FALSA se você perguntar a qualquer físico - de alguma forma nunca é questionada (ou mesmo sinalizada como questionável) pelas pessoas que têm a chance de entrevistar Beff. Um podcast após o outro acha por bem apostar a credibilidade de seu programa em um convidado que pode deslumbrar os ouvintes com jargões inteligentes por horas, desde que ninguém se atreva a perguntar por que a afirmação central de seu movimento é tão factualmente falsa quanto Jonas e a Baleia. Mas ei, se você não pedir a seus acólitos que engulam uma afirmação factualmente falsa como parte de sua doutrina central, você está realmente liderando uma nova religião ou "hiperstição"🙄? Não, você é como o resto de nós disputando migalhas de capital de risco de IA * sem * o benefício de distorção da realidade de um halo de demagogo de mídia social. Você também não está tendo seu ego inflado por uma minoria vocal de figuras da tecnologia que aceitaram ou olharam além de seu dogma central ("# 1 = # 2"), enquanto todos os outros levaram 5 segundos para pensar sobre isso e agora pensam que você é motivo de chacota.

É engraçado como a pesquisa de Beff é justificada por uma alegação factualmente falsa diferente: que o cérebro humano é supostamente um "computador termodinâmico". O que há com ele e alegações factualmente falsas? É tão difícil falar seu jargão pseudointelectual sobre algo verdadeiro?

Desculpe @BasedBeffJezos, o movimento de responder e bloquear não lhe dá a última palavra. Maneira de confundir essas afirmações mais uma vez: (A) As estratégias de maximização da dissipação de energia de curto prazo não são ideais (B) A dissipação ideal de energia a longo prazo envolve a construção de uma civilização desejável 🤡

@MikePFrank @BasedBeffJezos Justo, estou feliz em elevar a etiqueta para que eu não diga coisas como "condenação" a partir de agora.

@MikePFrank @BasedBeffJezos eu suspeito de mim, você, Beff e GPT4o já estão todos na mesma página sobre a "taxa de dissipação de energia livre" ser uma simplificação útil, mas imperfeita, do que nossa civilização deve buscar, devido às ressalvas abaixo. Então podemos apenas argumentar re: se gostamos da simplificação

@MikePFrank @BasedBeffJezos Em particular, meu argumento contra "gostar da simplificação" é: 1. É relativamente muito fácil fazer IA que leva a métrica de Beff literalmente e depois destrói uma quantidade astronômica de valor. 2. Seus fãs estão correndo para fazer isso. Tornou-se o pátio da mota do tecno-otimismo.

@MikePFrank @BasedBeffJezos sim, como eu disse, todos nós vemos onde estão os limites do tom fraco e forte, e ninguém inteligente acha que o tom forte está certo (nem mesmo Beff, provavelmente). Parece-me apenas uma situação clássica de motte & bailey, onde o tom forte realmente está sendo absorvido.

@MikePFrank @BasedBeffJezos aliás, você está convidado a vir ter esse debate no meu programa - acho que é uma boa discussão!