Ладно, я твой Хаклберри, Соня. Я думаю, что EAs очень хорошо справляются с высоко измеримыми аспектами того, чтобы быть хорошим человеком, такими как "пожертвование денег" или "пожертвование органов", но, возможно, не так хорошо с аспектами, которые не так легко преобразуются в измеримые метрики.

беспокойство, которое может возникнуть здесь, заключается в том, что EAs посвящают значительное количество усилий максимизации высоко видимых и измеримых метрик, при этом пренебрегая аспектами того, чтобы быть хорошим человеком, которые не так легко поддаются количественной оценке.

в экономической информации измеримые метрики часто вызывают проблемы, когда вы заключаете контракт на их основе т.е.: вы платите кому-то на основе измеримого показателя, который исторически _коррелирует_ с производительностью, но ваш работник реагирует рационально, и внезапно производительность падает, потому что они делают только измеряемое.

Мое впечатление о EAs (эффективных альтруистах) заключается в том, что, найдя способ стать Объективно Хорошими, они часто пренебрегают аспектами того, что классически понимается как сложный и неопределенный путь человеческой добродетели. Они могут даже подрывать другие, немеряемые желания, чтобы продвигать Количественный Результат.

неуверенность в своей доброте и в своих моральных недостатках, на мой взгляд, является отличительной чертой доброты, которую, как мне кажется, лучше всего понимать не как состояние, а как борьбу.

в любом случае. Я определенно не доверяю эффективным альтруистам, которые объявляют, сколько они раздают, независимо от того, какие оправдания они для этого приводят. конец

постскриптум из предыдущего обсуждения с gpt

@JohnWittle я думаю, что суть добродетелей в том, что они больше похожи на указатели, чем на правила, и что быть "хорошим" нельзя свести к простым определениям, и попытки сделать это активно контрпродуктивны.