一站式 Web3 探索中心 | 去中心化应用商店 & Web3 线下活动

好的，我是你的哈克贝里，索尼亚我认为EA在一些高度可量化的好人标准上表现得很好，比如“捐钱”或“捐器官”，但在一些不容易转换为可量化指标的方面可能就表现得不那么好。

人们在这里可能会担心的是，EA（有效利他主义者）正在投入大量精力来最大化高度可见和可衡量的指标，同时忽视了那些不易量化的做一个好人的方面。

在经济信息中，可测量的指标往往在合同中引发问题。例如：你根据一个与绩效历史上有_相关性_的可测量事物支付某人，但你的员工理性地做出反应，结果产出突然下降，因为他们只做被测量的事情。

我对EA（有效利他主义者）的印象是，他们找到了一种成为客观良好的方法，但往往忽视了人类美德的复杂和不确定的经典理解路径。他们甚至可能会颠覆其他无法量化的愿望，以推动可量化的结果。

对自己善良的怀疑，以及与自身道德缺陷的关系，在我看来是善良的一个标志，我认为这最好理解为一种斗争，而不是一种状态。

无论如何，我肯定不信任那些宣布自己捐赠多少的有效利他主义者，无论他们为此提供什么理由。结束

后记来自与gpt的早期讨论

@JohnWittle 我认为美德的意义在于它们更像是指路标，而不是规则，而“善良”不能被简化或扁平化，试图这样做实际上是适得其反的。