Центральным элементом катастрофы GDPR и Закона о безопасности в Интернете является идея в международном праве о том, что простое наличие онлайн-сервиса в стране создает достаточную связь для того, чтобы юридически привлечь этот сервис к ответственности в данной стране. Насколько я понимаю, США начали эту экстерриториальность. Дело никогда не только в контенте, оба этих закона являются скрытыми налогами на глобальные доходы, создавая источник экстерриториального налогообложения. Основная проблема заключается в том, что "доступность в стране = подчинение законам этой страны" — хотя я боюсь, что вскоре они даже не будут утруждать себя этим минимальным стандартом. Это побуждает к превентивной блокировке пользователей, особенно из юрисдикций с высоким риском и неясными или агрессивными законами. Чистый результат: открытый интернет становится бalkanized из-за самосенсуры и гео-ограничений по умолчанию. Если правительства хотят регулировать доступ своих граждан к Интернету, пусть возводят файрволы. Это плохо, но, по крайней мере, это открыто, и гораздо лучше, чем ситуация, которая создается, когда любой, кто управляет веб-сайтом, будет вынужден блокировать, *по умолчанию* любую страну, где он не провел дорогостоящий юридический анализ.