Centralt för katastrofen med GDPR och Online Safety Act är idén i internationell rätt att blotta tillgängligheten av en onlinetjänst i ett land skapar tillräckligt med nexus för att lagligt dra tillbaka tjänsten från det landet. AFAICT USA startade den extraterritorialitetsverksamheten. Det handlar aldrig bara om innehåll, båda dessa lagar är förtäckta skatter på globala intäkter, vilket skapar en källa till extraterritoriell beskattning. Kärnfrågan är "tillgänglighet i ett land = underkastad det landets lagar" - även om jag fruktar att de snart inte ens kommer att bry sig om den minimala standarden. Detta ger incitament till förebyggande blockering av användare, särskilt från högriskjurisdiktioner med tvetydiga eller aggressiva lagar. Nettoresultatet: det öppna internet balkaniseras av självcensur och geo-begränsning som standard. Om regeringar vill reglera sina medborgares tillgång till Internet, låt dem sätta upp brandväggar. Det är dåligt, men det är åtminstone öppet och mycket bättre än den situation som skapas där alla som driver en webbplats måste blockera, *som standard* alla länder där det inte har utfört kostsamma juridiska analyser.