Jag tycker att det här inlägget är ett bra exempel på deltat mellan vad skaparmynt är och vad de önskar att de var. Jag tycker att skaparmynt som representerar en förmåga att göra en investering i en skapares framtid är ett lysande koncept. Det kan knytas till skaparens framtida framgång via antingen intäkter, kassaflöden, IP-ägande etc. Det finns en mängd olika sätt som detta kan fungera på. Verkligheten är att den version av skaparmynt som vi har idag är tokens med noll kostnad för kapital utan några rättigheter kopplade till dem alls. Dessa skapare kan också lansera flera versioner av sina mynt utan några meningsfulla återverkningar eftersom de överväldigande behandlas som verktyg för spekulation. Jag tror att vi är långt ifrån en framtid för de skaparmynt som jag beskrev ovan på grund av regulatoriska problem och brist på tydlighet. Och även om det finns många saker inom krypto som är spännande trots deras brist på tydlighet idag om hur de påverkar världen, anser jag inte att skaparmynt i den kategorin idag är personliga. Anledningen till det är att i samma sekund som de får klarhet i lagstiftningen kommer deras lanseringsstrukturer, initiala värde, prissättning och handelsmönster sannolikt att förändras helt och hållet (till det bättre ur ett ekonomiskt perspektiv). De kommer att förändras på ett sätt som förbättrar ekonomierna för kreatörer men kommer att vara sämre för infrastrukturkomponenterna (t.ex. krypskyttar, MEV-deltagare, kedjor, marknadsgaranter) som är de primära som driver på deras antagande idag, och jag är något misstänksam mot att dessa infrastrukturdeltagare inte bara kommer att gå vidare till nästa lågkostnadskapital, mycket spekulativa handelsfordon som krypto möjliggör. TLDR: faktiska skaparmynt är bra, men jag är skeptisk till anledningarna till att de pressas så hårt och aggressivt idag.