Mielestäni tämä viesti on hyvä esimerkki siitä, mitä luojakolikot ovat ja mitä he toivovat niiden olevan. Mielestäni luojakolikot, jotka edustavat kykyä investoida tekijän tulevaisuuteen, ovat loistava konsepti. Se voidaan sitoa tekijän tulevaan menestykseen joko tulojen, kassavirtojen, IP-omistuksen jne. On monia tapoja, joilla tämä voisi toimia. Tosiasia on, että nykyinen versio luojakolikoista on nollahinta pääomatokeneista, joihin ei liity lainkaan oikeuksia. Nämä tekijät voivat myös julkaista useita versioita kolikoistaan ilman merkittäviä seurauksia, koska niitä kohdellaan ylivoimaisesti spekulaation välineinä. Luulen, että olemme kaukana edellä kuvaamieni luojakolikoiden tulevaisuudesta sääntelyyn liittyvien huolenaiheiden ja epäselvyyden vuoksi. Ja vaikka kryptossa on paljon asioita, jotka ovat jännittäviä huolimatta siitä, että ne eivät nykyään ole selkeitä siitä, miten ne vaikuttavat maailmaan, en pidä luojakolikoita nykyään henkilökohtaisesti tässä kategoriassa. Syynä tähän on se, että sillä sekunnilla, kun ne saavat sääntelyn selkeyden, niiden lanseerausrakenteet, alkuarvo, hinnoittelu ja kaupankäyntimallit muuttuvat todennäköisesti täysin (taloudellisesta näkökulmasta parempaan suuntaan). Ne muuttuvat tavoilla, jotka parantavat tekijöiden taloutta, mutta ovat huonompia infrastruktuurikomponenteille (esim. tarkka-ampujat, MEV-osallistujat, ketjut, markkinatakaajat), jotka ovat ensisijaisia, jotka edistävät niiden käyttöönottoa nykyään, ja olen jokseenkin epäileväinen, että nämä infrastruktuurin osallistujat eivät vain siirry seuraavaan alhaisiin pääomakustannuksiin, erittäin spekulatiiviseen kaupankäyntivälineeseen, jonka krypto mahdollistaa. TLDR: varsinainen luoja on hyvä, mutta olen skeptinen syistä, miksi niitä painostetaan niin kovaa ja aggressiivisesti nykyään.