在第 1 部分中，我分解了 GENIUS 法案的核心機制，以及它的贏家和輸家。 今天，讓我們更深入地瞭解。因為在乾淨的監管框架下隱藏著戰略賭注和系統性風險。 首先，美國正在迴避央行數字貨幣 （CBDC） 的混亂政治，而是委託私人發行人將數位美元帶入未來：獲得許可、抵押、受監管。 這是可程式設計的金融，包裹在國家的信譽下。 但監管的明確性≠系統安全性。 其次，GENIUS 打開了一個受控的沙箱，@Circle、@Stripe 甚至可能@Amazon、@Meta 或大型銀行等參與者都可以在其中發行品牌美元。這聽起來像是創新，直到那些“Bezos Bucks”或“Zuckerbucks”面臨流動性緊縮、聲譽打擊或運營失敗。 我們以前看過這部電影： > @USDC SVB 崩盤期間跌至 0.87 美元。 > @Tether_to Luna 傳染期間下滑至 0.95 美元。 兩者都倖存下來，但這只是因為他們的觸角還沒有深入到金融體系的核心。現在他們會。 由於穩定幣持有存款，與工資單、支付以及最終的資本市場相結合，對一個發行商失去信任可能會在整個系統中造成恐慌。我們正在構建與風險的互作性，但我們還沒有完全了解反饋迴圈。 這就是 GENIUS 開始看起來像一把雙刃劍的地方。 GENIUS法案是連貫的、必要的，並且在戰略上是大膽的。 它為美元提供了一種全球競爭的方式，通過設計實現可程式設計。 但它也嵌入了碎片化、套利和系統性傳播的風險。 GENIUS 是美元成為代碼的方式。 讓我們確保它不會改寫歷史。🔥