Di Bagian 1, saya menguraikan mekanisme inti GENIUS Act, serta pemenang dan pecundangnya. Hari ini, mari kita masuk lebih dalam. Karena di bawah kerangka peraturan yang bersih terdapat taruhan strategis DAN risiko sistemik. Pertama, AS menghindari politik berantakan mata uang digital bank sentral (CBDC) dan sebaliknya mewakilkan penerbit swasta untuk membawa dolar digital ke masa depan: berlisensi, dijaminkan, diatur. Ini adalah keuangan yang dapat diprogram, dibungkus dengan kredibilitas negara. Tetapi kejelasan peraturan ≠ keamanan sistemik. Kedua, GENIUS membuka kotak pasir terkontrol di mana pemain seperti @Circle, @Stripe, dan bahkan berpotensi @Amazon, @Meta, atau bank besar dapat mengeluarkan dolar bermerek. Kedengarannya seperti inovasi sampai "Bezos Bucks" atau "Zuckerbucks" menghadapi krisis likuiditas, pukulan reputasi, atau kegagalan operasional. Dan kita pernah melihat film ini sebelumnya: > @USDC dihapus menjadi $0,87 selama keruntuhan SVB. > @Tether_to tergelincir menjadi $0,95 selama penularan Luna. Keduanya selamat, tetapi hanya karena tentakel mereka belum menjangkau jauh ke jantung sistem keuangan. Sekarang mereka akan melakukannya. Dengan stablecoin yang memegang deposito, terintegrasi dengan penggajian, pembayaran, dan akhirnya pasar modal, hilangnya kepercayaan pada satu penerbit dapat menciptakan kepanikan di seluruh sistem. Kami membangun interoperabilitas dengan risiko, dan kami belum sepenuhnya memahami loop umpan balik. Di sinilah GENIUS mulai terlihat seperti pedang bermata dua. Undang-Undang GENIUS koheren, perlu, dan berani secara strategis. Ini memberi dolar cara untuk bersaing secara global, dapat diprogram dengan desain. Tetapi itu juga menanamkan risiko fragmentasi, arbitrase, dan penularan sistemik. GENIUS adalah bagaimana dolar menjadi kode. Mari kita pastikan itu tidak menulis ulang sejarah. 🔥