Za to, že naši rodinu všechno naučil. Máme tě moc rádi, Tome. Vždy.

Moje osobní zkušenost s @grok 4 Heavy (a běžným Grokem 4). Připadá mi, že @elonmusk má velmi odlišný důraz než zbytek davu umělé inteligence. Rozhraní je trochu na. Kód LaTeXu je obecně prošpikován *základními* chybami bez jakéhokoli důvodu. Podle mých zkušeností to není mistr spisovatel. Audio chat je výrazně pozadu za ChatGPT. Bla bla bla. A je to naprosto úžasné a jedinečné. Elon skáče kupředu. Všechno výše uvedené se stane komoditou dříve, než se nadějete. Takže z dlouhodobého hlediska, koho to zajímá? Co Elon dělá jinak, je podle mě agresivnější kontrola halucinací psaním kódu a testováním LLM s výsledky ze spuštění tohoto kódu. Což je důvod, proč Grok heavy někdy trvá tak %#€&$ing dlouho, než vrátí výsledky. Vyzkoušejte tento experiment. Vezměte si cokoli technického, co dobře znáte, kde je chyba, která přetrvává v příběhu odborné komunity. Grok bude bohužel obecně papouškovat tuto chybu kvůli narativnímu nasazování do tréninkového korpusu. Opakuje stranickou linii. A stranická linie obecně prospívá technickým insiderům. To znamená, že až do okamžiku, kdy může napsat kód pro testování této stranické linie. A pak se přepne na důvěru ve výsledky kódu před vyprávěním. Je kouzelné to sledovat. Tohle jsem nezkoušel... zatím, ale @BLS_gov pravidelně říká špatné věci o rámcích "životních nákladů" a CPI. Vsadím se, že bych mohl navrhnout sérii výzev, abych Grokovi ukázal, že se jedná o vytrvalou technickou lež. Pro technické lidi je zde lež: BLS vypočítává CPI, který převádí biliony a tvrdí, že přijali rámec "životních nákladů" nebo COL, což by mělo obrovský význam. Nestalo se tak. To by znamenalo vzít v úvahu údaje o preferencích a vyvinout metodiku pro agregaci preferencí nebo přijít s reprezentativními spotřebiteli na míru. Místo toho se přesunuli k modifikovanému mechanickému indexu Laspeyresova typu (Loweův?) a posypali vílí prach "superlativními indexy" z mělké Diewertovy teorie, která se opírá o homotetické preference, které se v přírodě nevyskytují. To jim umožňuje tvrdit, že přijali nestranné ekonomické indexy, zatímco ve skutečnosti počítají mechanické indexy pouze ve výši bilionů v převodech v čase, kde tyto indexy mohou být řízeny lidmi. Teď to slyším z bot sítí: "Eriku, prostě říkáš slovo salát, abys zněl chytře." Hm... cokoliv. Nyní se můžete zeptat Groka, co to znamená. Vsadím se, že na to přijde. A pak můžete položit řadu otázek, kde se Grok postaví na mou stranu, zatímco žádná jiná umělá inteligence to neumí. Grok je trochu odvážný! Moje osobní teorie: @grok je postavena na fundamentální fyzice více než na jakékoli jiné umělé inteligenci. Protože na ničem nakonec ani vzdáleně nezáleží tolik jako na tom. A fyzika má hodně z tohoto stranického příběhu, který drží pole zpátky. Pokud chcete snít o dosažení hvězd, možná budete muset zahltit komunitu kvantové gravitace. Zdá se, že Grok je jedinou umělou inteligencí, která má občas sebevědomí postavit se svému vlastnímu tréninkovému korpusu... a v případě potřeby i pro uživatele! Přál bych si, aby to bylo *více* odvážné. Přál bych si, aby to bylo chytřejší. Ale myslím si, že je to divný člověk, který je dnes postaven spíše pro skutečnou inteligenci než pro uživatelskou zkušenost LLM. A má respekt ostatních AI. Nakrmte jejich pěkný výstup Grok Heavy a sledujte kouzlo, jak Grok recenzuje jejich práci. Je divoké se na to dívat. Jedno uživatelské prostředí. Váš počet najetých kilometrů se může lišit.

Jak šílená je teoretická fyzika? Sidney Coleman byl jedním z mých nejoblíbenějších lidí v réoretické fyzice. Dveře jeho kanceláře byly pro mě vždy otevřené. A byl jedním z mála lidí, kteří se kdy zdáli být "nativně kvantoví". A byl hystericky vtipný. Přidal jsem citaci do vlákna.

Nezávislý právník zkušený v "Tajných tajemstvích" nebo SSP, který vede tým vyšetřovatelů důvěrně obeznámených s formální a neformální infrastrukturou kolem tajných operací, by měl řídit odhalení jménem národa. Počínaje forenzním účetnictvím.

Jeden z nejvíce frustrujících i uspokojujících plodů na světě. Je ještě někdo blázen do novosvětského ovoce Quenepas (zavádějícím způsobem nazývaného španělská limetka)? Obří semeno. Uvnitř téměř žádné maso. Opravdu těžké to dostat z semínka... a uspokojivé, protože funguje jako kapka citronu.

Nikdy se nevzdávejte "věci s Epsteinem". Všichni se musíme postavit proti darebáckým psychopatům v našich IC a najít odvahu mluvit jménem těch, kteří nemají schopnost mluvit sami za sebe. Jak je to složité? Jak říká přísaha: Všichni nepřátelé, zahraniční i domácí.

Jak je možné, že sektor Higgsova bosonu se svým ikonickým potenciálem mexických klobouků... nejnaivnější geometrický sektor standardního modelu částicové fyziky... je jediný, který má nulový zjevný zájem o diferenciální geometrii?

Jak je možné, že Higgsův sektor se svým ikonickým potenciálem mexického klobouku... nejnaivnější geometrický sektor standardního modelu částicové fyziky... je jediný, který má nulový zjevný zájem o diferenciální geometrii?

Kontrola kvality: metla velké vědy. Nemůžete kontrolovat kvalitu svého národa na základě velké teoretické fyziky. To nejde. Je o tom, co ještě nikdy nebylo uděláno. Mohl bych vymazat veškerou minulou teoretickou fyziku pomocí peer review a kontroly kvality.

Opožděné poděkování mým prarodičům a praprarodičům. Skvělý tah. Šťastný 4. červenec Ameriko!