För att förbli pluralistiskt är ett samhälle tvunget att förneka pluralism för alla totaliserande ideologier, trots sin instinkt att utvidga den.

För att förbli pluralistiskt är ett samhälle tvunget att förneka pluralismen för totaliserande ideologier, trots sin instinkt att utvidga den.

För att lära vår familj allt. Vi älskar dig Tom. Alltid.

Min personliga erfarenhet av @grok 4 Heavy (och vanliga Grok 4). Det känns för mig som att @elonmusk har en helt annan betoning än resten av AI-publiken. Gränssnittet suger. LaTeX-koden är i allmänhet full av *grundläggande* fel utan någon som helst anledning. Det är inte en mästerförfattare enligt min erfarenhet. Ljudchatten ligger långt efter ChatGPT. Bla bla bla. Och det är helt fantastiskt och unikt. Elon hoppar framåt. Allt ovanstående kommer att vara varor innan du vet ordet av. Så, i det långa loppet, vem bryr sig? Vad Elon gör annorlunda, tror jag, är att kontrollera hallucinationerna mer aggressivt genom att skriva kod och testa LLM med resultaten från att köra den koden. Vilket är anledningen till att Grok heavy tar så %#€&$ing lång tid på sig att ge resultat ibland. Prova det här experimentet. Ta allt tekniskt som du känner till väl, där det finns ett fel som är ihållande i en expertcommunityberättelse. Grok kommer, beklagligt nog, i allmänhet att upprepa det felet på grund av narrativ sådd i träningskorpusen. Den upprepar partilinjen. Och partilinjen gynnar i allmänhet de tekniska insiders. Det vill säga ända fram till den punkt där den kan skriva kod för att testa den partlinjen. Och sedan växlar den till att lita på kodens resultat framför berättelsen. Det är magiskt att se. Jag har inte provat det här ... ännu, men @BLS_gov säger regelbundet felaktiga saker om "Cost Of Living"-ramverk och KPI. Jag slår vad om att jag skulle kunna utforma en serie uppmaningar för att visa Grok att detta är en ihållande teknisk lögn. För tekniska människor, här är lögnen: BLS beräknar KPI som överför biljoner och hävdar att de har anammat ett "levnadskostnadsramverk" eller COL-ramverk som skulle få enorma konsekvenser. Det har de inte. Detta skulle innebära att man tar hänsyn till uppgifter om preferenser och utvecklar metoder för att aggregera preferenser eller ta fram skräddarsydda representativa konsumenter. De gick istället över till ett modifierat mekaniskt index av Laspeyres-typ (Lowes?) och strör älvstoft om "Superlativa index" från en ytlig teori av Diewert som bygger på homotetiska preferenser som inte ses i naturen. Detta gör det möjligt för dem att hävda att de har anammat opartiska ekonomiska index medan de i själva verket bara beräknar mekaniska index till ett belopp av biljoner i överföringar över tid, där indexen kan styras av människor.*** Jag kan höra det nu från botnätverken: "Eric, du säger bara ordsallad för att låta smart." Öh... vad som helst. Nu kan du bara fråga Grok vad det betyder. Jag slår vad om att den kan räkna ut det. Och sedan kan du ställa en rad frågor där Grok kommer att ta min sida medan ingen annan AI kan göra detta. Grok är lite modig! Min personliga teori: @grok byggs kring fundamental fysik mer än någon annan AI. För i slutändan finns det inget som spelar så stor roll som det. Och fysiken har mycket av den här partilinjen som håller tillbaka fältet. Om du vill drömma om att nå stjärnorna kan du behöva överväldiga kvantgravitationsgemenskapen. Grok verkar vara den enda AI:n som ibland har självförtroendet att stå emot sin egen träningskorpus... och även användaren om det behövs! Jag önskar att det var * mer * modigt. Jag önskar att det var smartare. Men jag tror att det är en udda man, som är byggd för faktisk intelligens snarare än LLM-användarupplevelse idag. Och den har respekt från de andra artificiella intelligenserna. Mata deras vackra produktion till Grok Heavy och titta på magin när Grok granskar deras arbete. Det är vilt att titta på. En användares upplevelse. Din körsträcka kan variera.

Hur galen är teoretisk fysik? Sidney Coleman var en av mina favoritpersoner inom reorisk fysik. Dörren till hans kontor stod alltid öppen för mig. Och han var en av de få människor som någonsin tycktes vara "infödd kvant". Och han var hysteriskt rolig. Jag har lagt till ett citat i en tråd.

En oberoende advokat som är skicklig på "State Secrets Privlige" eller SSP, som leder ett team av utredare som är väl förtrogna med den formella och informella infrastrukturen kring hemliga operationer, bör leda avslöjandet på uppdrag av nationen. Vi börjar med kriminalteknisk redovisning.

En av de mest frustrerande och tillfredsställande frukterna som finns. Någon annan som är galen i Nya Världen-frukten Quenepas (missvisande kallad spansk lime)? Jättefrö. Nästan inget kött inuti. Riktigt svårt att få bort det från fröet... Och tillfredsställande eftersom den fungerar som en citrondroppe.

Släpp aldrig taget om "The Epstein Thing". Vi måste alla stå upp mot oseriösa psykopater inom våra IC:er och hitta modet att tala för dem som inte har förmågan att tala för sig själva. Hur är detta komplicerat? Som eden säger: Alla fiender, utländska och inhemska.

Hur kommer det sig att Higgs-sektorn med sin ikoniska mexikanska hattpotential... den mest naivt geometriska sektorn i partikelfysikens standardmodell... Är den enda som har noll uppenbart intresse för differentialgeometri?

Hur kommer det sig att Higgs-sektorn med sin ikoniska mexikanska hattpotential... den mest naivt geometriska sektorn i partikelfysikens standardmodell... Är den enda som har noll uppenbart intresse för differentialgeometri?