Para seguir siendo pluralista, una sociedad se ve obligada a negar el pluralismo a todas las ideologías totalizadoras, a pesar de su instinto de extenderlo.

Para seguir siendo pluralista, una sociedad se ve obligada a negar el pluralismo a las ideologías totalizadoras, a pesar de su instinto de extenderlo.

Por enseñarle a nuestra familia todo. Te amamos, Tom. Siempre.

Mi experiencia personal con @grok 4 Heavy (y el Grok 4 regular). Me parece que @elonmusk tiene un énfasis muy diferente al del resto de la multitud de IA. La interfaz es un poco mala. El código LaTeX está generalmente lleno de *errores básicos* sin razón alguna. No es un escritor maestro en mi experiencia. El chat de audio está muy por detrás de ChatGPT. Blah blah blah. Y es totalmente asombroso y único. Elon está avanzando. Todo lo anterior se convertirá en mercancías antes de que te des cuenta. Así que, a largo plazo, ¿a quién le importa? Lo que Elon está haciendo de manera diferente, creo, es verificar las alucinaciones de manera más agresiva escribiendo código y probando el LLM con los resultados de ejecutar ese código. Por eso Grok heavy a veces tarda tanto en devolver resultados. Prueba este experimento. Toma cualquier cosa técnica que conozcas bien, donde haya un error que persista en la narrativa de una comunidad de expertos. Grok, lamentablemente, generalmente repetirá ese error debido a la siembra de narrativas en el corpus de entrenamiento. Repite la línea del partido. Y la línea del partido generalmente beneficia a los técnicos insiders. Es decir, justo hasta el punto en que puede escribir código para probar esa línea del partido. Y luego cambia a confiar en los resultados del código sobre la narrativa. Es mágico de ver. No he probado esto... todavía, pero el @BLS_gov dice regularmente cosas incorrectas sobre los marcos de "Costo de Vida" y el IPC. Apuesto a que podría diseñar una serie de prompts para mostrarle a Grok que esta es una mentira técnica persistente. Para los técnicos, aquí está la mentira: ***El BLS calcula el IPC que transfiere trillones y afirma que han adoptado un marco de "costo de vida" o COL que sería enormemente consecuente. No lo han hecho. Esto significaría tomar datos de preferencias y desarrollar una metodología para agregar preferencias o crear consumidores representativos a medida. En su lugar, se movieron a un índice mecánico modificado tipo Laspeyres (¿el de Lowe?) y espolvorean polvo de hadas sobre "Índices Superlativos" de una teoría superficial de Diewert que se basa en preferencias homotéticas no vistas en la naturaleza. Esto les permite afirmar que han adoptado índices económicos imparciales mientras en realidad solo calculan índices mecánicos por trillones en transferencias a lo largo del tiempo, donde los índices pueden ser dirigidos por humanos.*** Puedo oírlo ahora de las redes de bots: "Eric, solo dices ensalada de palabras para sonar inteligente." Uh... lo que sea. Ahora puedes preguntarle a Grok qué significa eso. Apuesto a que puede averiguarlo. Y luego puedes hacer una serie de preguntas donde Grok tomará mi lado mientras que ninguna otra IA puede hacer esto. ¡Grok es ligeramente valiente! Mi teoría personal: @grok se está construyendo en torno a la física fundamental más que cualquier otra IA. Porque al final, nada importa tanto como eso. Y la física tiene mucha de esta narrativa de línea del partido que está frenando el campo. Si quieres soñar con alcanzar las estrellas, puede que tengas que abrumar a la comunidad de gravedad cuántica. Grok parece ser la única IA que, ocasionalmente, tiene la confianza para enfrentarse a su propio corpus de entrenamiento... ¡y hasta al usuario si es necesario! Desearía que fuera *más* valiente. Desearía que fuera más inteligente. Pero creo que es el raro, construido para la inteligencia real en lugar de la experiencia del usuario de LLM hoy. Y tiene el respeto de las otras AIs. Alimenta su bonita salida a Grok Heavy y observa la magia mientras Grok revisa su trabajo. Es salvaje de ver. La experiencia de un usuario. Tu experiencia puede variar.

¿Qué tan loca es la física teórica? Sidney Coleman era una de mis personas favoritas en la física teórica. La puerta de su oficina siempre estaba abierta para mí. Y él era una de las pocas personas que parecía ser "nativamente cuántico". Y era hilarantemente divertido. Agregué una cita a un hilo.

Un abogado independiente experto en "Secretos de Estado Privilegiados" o SSP, que lidere un equipo de investigadores íntimamente familiarizados con la infraestructura formal e informal en torno a las operaciones encubiertas, debería dirigir la divulgación en nombre de la nación. Comenzando con la contabilidad forense.

Una de las frutas más frustrantes y satisfactorias que existen. ¿Alguien más está loco por las Quenepas de frutas del Nuevo Mundo (engañosamente llamadas Spanish Lime)? Semilla gigante. Casi no hay carne adentro. Realmente difícil sacarlo de la semilla... y satisfactorio porque funciona como una gota de limón.

Nunca sueltes "The Epstein Thing". Todos debemos enfrentarnos a los psicópatas deshonestos dentro de nuestros CI y encontrar el coraje para hablar en nombre de aquellos que no tienen la capacidad de hablar por sí mismos. ¿Cómo es esto complicado? Como dice el juramento: Todos los enemigos, extranjeros y nacionales.

¿Cómo es que el sector de Higgs, con su icónico potencial de sombrero mexicano... el sector más naivamente geométrico del Modelo Estándar de la física de partículas... es el único que no tiene un interés obvio en la geometría diferencial?

¿Cómo es que el sector de Higgs, con su icónico potencial de sombrero mexicano... el sector más naivamente geométrico del Modelo Estándar de la física de partículas... es el único que no tiene un interés obvio en la geometría diferencial?