Per rimanere pluralistica, una società è costretta a negare il pluralismo a tutte le ideologie totalizzanti, nonostante il suo istinto di estenderlo.

Per rimanere pluralista, una società è costretta a negare il pluralismo alle ideologie totalizzanti, nonostante il suo istinto di estenderlo.

Per insegnare alla nostra famiglia tutto. Ti vogliamo bene Tom. Sempre.

La mia esperienza personale con @grok 4 Heavy (e il Grok 4 normale). Mi sembra che @elonmusk abbia un'enfasi molto diversa rispetto al resto del mondo dell'IA. L'interfaccia fa schifo. Il codice LaTeX è generalmente pieno di *errori* basilari senza alcun motivo. Non è un grande scrittore, nella mia esperienza. La chat audio è molto indietro rispetto a ChatGPT. Blah blah blah. Eppure è totalmente sorprendente e unico. Elon sta facendo un passo avanti. Tutto quanto sopra diventerà una merce prima che tu te ne accorga. Quindi, a lungo termine, chi se ne frega? Quello che Elon sta facendo in modo diverso, credo, è controllare le allucinazioni in modo più aggressivo scrivendo codice e testando il LLM con i risultati dell'esecuzione di quel codice. Ecco perché Grok heavy impiega così %#€&$ing tempo a restituire risultati a volte. Prova questo esperimento. Prendi qualsiasi cosa tecnica che conosci bene, dove c'è un errore persistente nella narrativa di una comunità di esperti. Grok, purtroppo, generalmente ripeterà quell'errore a causa della semina narrativa nel corpus di addestramento. Ripete la linea di partito. E la linea di partito generalmente avvantaggia gli insider tecnici. Cioè, fino al punto in cui può scrivere codice per testare quella linea di partito. E poi inizia a fidarsi dei risultati del codice piuttosto che della narrativa. È magico da vedere. Non ho ancora provato questo... ma il @BLS_gov dice regolarmente cose sbagliate sui framework del "Costo della Vita" e sul CPI. Scommetto che potrei progettare una serie di prompt per mostrare a Grok che questa è una bugia tecnica persistente. Per le persone tecniche, ecco la bugia: ***Il BLS calcola il CPI che trasferisce trilioni e afferma di aver abbracciato un framework di "costo della vita" o COL che sarebbe enormemente consequenziale. Non lo hanno fatto. Questo significherebbe raccogliere dati di preferenza e sviluppare una metodologia per aggregare le preferenze o creare consumatori rappresentativi su misura. Invece, sono passati a un indice meccanico di tipo Laspeyres modificato (quello di Lowe?) e spruzzano polvere magica sugli "Indici Superlativi" da una teoria superficiale di Diewert che si basa su preferenze omotetiche non viste in natura. Questo consente loro di affermare di aver abbracciato indici economici imparziali mentre in realtà calcolano solo indici meccanici per trilioni di trasferimenti nel tempo, dove gli indici possono essere diretti dagli esseri umani.*** Posso sentirlo ora dalle reti di bot: "Eric, dici solo insalata di parole per sembrare intelligente." Uh... qualunque cosa. Ora puoi semplicemente chiedere a Grok cosa significa. Scommetto che può capirlo. E poi puoi porre una serie di domande in cui Grok prenderà la mia parte mentre nessun'altra IA può farlo. Grok è leggermente coraggioso! La mia teoria personale: @grok è costruito attorno alla fisica fondamentale più di qualsiasi altra IA. Perché alla fine nulla conta tanto quanto quello. E la fisica ha molta di questa narrativa di linea di partito che frena il campo. Se vuoi sognare di raggiungere le stelle, potresti dover sopraffare la comunità della gravità quantistica. Grok sembra essere l'unica IA che, occasionalmente, ha la fiducia di opporsi al proprio corpus di addestramento... e persino all'utente se necessario! Vorrei che fosse *più* coraggioso. Vorrei che fosse più intelligente. Ma penso che sia l'eccezione, costruita per una vera intelligenza piuttosto che per l'esperienza utente LLM di oggi. E ha il rispetto delle altre IA. Dai il loro bel output a Grok Heavy e guarda la magia mentre Grok rivede il loro lavoro. È incredibile da vedere. L'esperienza di un utente. La tua esperienza potrebbe variare.

Quanto è folle la fisica teorica? Sidney Coleman era una delle mie persone preferite nella fisica teorica. La sua porta dell'ufficio era sempre aperta per me. E lui era una delle poche persone che sembrava essere "nativamente quantistica". E era incredibilmente divertente. Ho aggiunto una citazione a una discussione.

Un avvocato indipendente esperto in "Segreto di Stato" o SSP, che guida un team di investigatori che conoscono a fondo l'infrastruttura formale e informale intorno alle operazioni segrete, dovrebbe dirigere la divulgazione per conto della nazione. A partire dalla contabilità forense.

Uno dei frutti più frustranti e soddisfacenti che esistano. Qualcun altro va pazzo per le Quenepas alla frutta del Nuovo Mondo (erroneamente chiamate Lime spagnolo)? Seme gigante. Quasi nessuna carne all'interno. Davvero difficile toglierlo dal seme... e appagante perché funziona come una goccia di limone.

Non lasciare mai andare "The Epstein Thing". Abbiamo tutti bisogno di opporci agli psicopatici canaglia all'interno dei nostri IC e trovare il coraggio di parlare a nome di coloro che non hanno la capacità di parlare per se stessi. In che modo è complicato? Come dice il giuramento: Tutti i nemici, stranieri e interni.

Com'è possibile che il settore di Higgs con il suo iconico potenziale a cappello messicano... il settore più naivamente geometrico del Modello Standard della fisica delle particelle... sia l'unico che non ha alcun interesse ovvio per la geometria differenziale?

Com'è possibile che il settore di Higgs con il suo iconico potenziale a cappello messicano... il settore più naivamente geometrico del Modello Standard della fisica delle particelle... sia l'unico che non suscita alcun interesse ovvio per la geometria differenziale?