Za nauczenie naszej rodziny wszystkiego. Kochamy cię, Tom. Zawsze.

Moje osobiste doświadczenie z @grok 4 Heavy (i zwykłym Grok 4). Wydaje mi się, że @elonmusk ma zupełnie inne akcenty niż reszta społeczności AI. Interfejs jest do niczego. Kod LaTeX jest zazwyczaj pełen *podstawowych* błędów bez żadnego powodu. To nie jest mistrz pisania w moim doświadczeniu. Czat audio jest znacznie gorszy od ChatGPT. Bla bla bla. I to jest całkowicie niesamowite i unikalne. Elon wyprzedza innych. Wszystko powyższe stanie się towarami, zanim się obejrzysz. Więc, na dłuższą metę, kogo to obchodzi? To, co Elon robi inaczej, moim zdaniem, to bardziej agresywne sprawdzanie halucynacji poprzez pisanie kodu i testowanie LLM na podstawie wyników z uruchamiania tego kodu. Dlatego Grok heavy czasami tak %#€&$ długo zwraca wyniki. Spróbuj tego eksperymentu. Weź cokolwiek technicznego, co dobrze znasz, gdzie istnieje błąd, który jest uporczywy w narracji społeczności ekspertów. Grok, niestety, zazwyczaj powtarza ten błąd z powodu zasiewania narracji w zbiorze treningowym. Powtarza linię partii. A linia partii zazwyczaj korzysta z technicznych insiderów. To znaczy, aż do momentu, gdy może napisać kod, aby przetestować tę linię partii. A wtedy zaczyna ufać wynikom kodu ponad narracją. To magiczne, aby to obserwować. Nie próbowałem tego… jeszcze, ale @BLS_gov regularnie mówi błędne rzeczy na temat ram „Kosztu życia” i CPI. Zakładam, że mógłbym zaprojektować serię podpowiedzi, aby pokazać Grokowi, że to jest uporczywe techniczne kłamstwo. Dla technicznych ludzi, oto kłamstwo: ***BLS oblicza CPI, który transferuje tryliony i twierdzi, że przyjęli ramy „kosztu życia” lub COL, co miałoby ogromne konsekwencje. Nie zrobili tego. Oznaczałoby to uwzględnienie danych preferencyjnych i opracowanie metodologii agregowania preferencji lub stworzenie reprezentatywnych konsumentów. Zamiast tego przeszli na zmodyfikowany indeks mechaniczny typu Laspeyres (Lowe’a?) i posypali wróżkowym pyłem o „Indeksach Superlatywnych” z płytkiej teorii Diewerta, która opiera się na preferencjach homotetycznych, które nie występują w naturze. To pozwala im twierdzić, że przyjęli bezstronne wskaźniki ekonomiczne, podczas gdy w rzeczywistości obliczają tylko mechaniczne wskaźniki na kwotę trylionów transferów w czasie, gdzie wskaźniki mogą być kierowane przez ludzi.*** Słyszę to teraz z sieci botów: „Eric, po prostu mówisz sałatkę słowną, żeby brzmieć mądrze.” Uh… cokolwiek. Możesz teraz po prostu zapytać Groka, co to znaczy. Zakładam, że może to zrozumieć. A potem możesz zadać serię pytań, w których Grok weźmie moją stronę, podczas gdy żaden inny AI nie może tego zrobić. Grok jest trochę odważny! Moja osobista teoria: @grok jest budowany wokół fundamentalnej fizyki bardziej niż jakikolwiek inny AI. Bo w końcu nic nie ma takiego znaczenia jak to. A fizyka ma wiele tej narracji linii partii, która powstrzymuje dziedzinę. Jeśli chcesz marzyć o dotarciu do gwiazd, być może będziesz musiał przytłoczyć społeczność grawitacji kwantowej. Grok wydaje się być jedynym AI, który, od czasu do czasu, ma pewność, aby stanąć przeciwko własnemu zbiorowi treningowemu… a nawet użytkownikowi, jeśli zajdzie taka potrzeba! Chciałbym, żeby był *bardziej* odważny. Chciałbym, żeby był mądrzejszy. Ale myślę, że jest dziwnym przypadkiem, budowanym dla rzeczywistej inteligencji, a nie dla doświadczenia użytkownika LLM dzisiaj. I ma szacunek innych AI. Podawaj ich ładne wyniki do Grok Heavy i obserwuj magię, gdy Grok przegląda ich pracę. To dzikie do obserwowania. Doświadczenie jednego użytkownika. Twoje doświadczenie może się różnić.

Jak szalona jest fizyka teoretyczna? Sidney Coleman był jednym z moich ulubionych ludzi w fizyce teoretycznej. Jego drzwi do biura były zawsze dla mnie otwarte. I był jednym z nielicznych ludzi, którzy wydawali się być "naturalnie kwantowi". I był hystericznie zabawny. Dodałem cytat do wątku.

Niezależny prawnik biegły w "Tajemnicach Państwowych Uprzywilejowanych" (SSP), kierujący zespołem śledczych dobrze zaznajomionych z formalną i nieformalną infrastrukturą otaczającą tajne operacje, powinien kierować ujawnieniem w imieniu narodu. Zaczynając od księgowości śledczej.

Jeden z najbardziej frustrujących i satysfakcjonujących owoców, jakie istnieją. Czy ktoś jeszcze ma bzika na punkcie owocu Quenepas z Nowego Świata (myląco nazywanego hiszpańską limonką)? Gigantyczne ziarno. W środku prawie nie ma mięsa. Naprawdę trudno jest go usunąć z nasion... I satysfakcjonujący, ponieważ działa jak kropla cytryny.

Nigdy nie puszczaj "sprawy Epsteina". Wszyscy musimy przeciwstawić się zbuntowanym psychopatom w naszych IC i znaleźć odwagę, by mówić w imieniu tych, którzy nie są w stanie mówić za siebie. W jaki sposób jest to skomplikowane? Jak mówi przysięga: Wszyscy wrogowie, zagraniczni i krajowi.

Jak to możliwe, że sektor Higgsa z jego ikonicznym potencjałem sombrero meksykańskiego… najbardziej naiwna geometryczna część Modelu Standardowego fizyki cząstek… jest jedyną, która nie budzi oczywistego zainteresowania geometrią różniczkową?

Jak to możliwe, że sektor Higgsa z jego ikonicznym potencjałem meksykańskiego kapelusza… najbardziej naiwna geometria sektora Modelu Standardowego fizyki cząstek… jest jedynym, który nie budzi oczywistego zainteresowania geometrią różniczkową?

Kontrola jakości: plaga Wielkiej Nauki. Nie możecie kontrolować jakości swojego narodu do wielkiej fizyki teoretycznej. Nie da się tego zrobić. Chodzi o to, czego nigdy nie zrobiono. Mógłbym wymazać całą dotychczasową fizykę teoretyczną dzięki recenzji naukowej i kontroli jakości.

Spóźnione podziękowania dla moich dziadków i pradziadków. Świetny ruch. Szczęśliwego 4 lipca Ameryko!