O mantenedor do Bitcoin Layers, @januszg_, estará a falar na @BitcoinConfAsia e no @btc_summit esta semana. Vejo-vos todos em Hong Kong 🇭🇰

finalmente de volta a escrever análises para @BitcoinLayers objetivo 👉 usar nosso banco de dados (mais de 500 tokens lastreados em bitcoin em redes alternativas e mais a caminho) para importar diretamente a análise sobre suas estruturas de governança nas análises também estou trabalhando em uma análise mais granular para redes nativas de bitcoin, como implementações de spark e ark tenho 50 horas de voos nos próximos 6 dias, então espero fazer muito progresso adicionar a infraestrutura necessária levou um pouco mais de tempo do que eu esperava, mas é um bom lugar

O que significam os projetos de sistemas secundários quando dizem "Finalidade do Bitcoin"? Alguns protocolos afirmam ter "finalidade do bitcoin". Mas, para blockchains alternativas, o bitcoin não pode impor a finalidade para esse sistema. Isso significa que os projetos não podem herdar diretamente a resistência à dupla despesa do bitcoin. O que os projetos estão dizendo quando usam o termo "finalidade do bitcoin" é que seu mecanismo de consenso alternativo se baseia em pontos de verificação postados no bitcoin. O bitcoin, neste exemplo, é essencialmente um quadro de avisos onde os protocolos postam dados arbitrários. A interpretação desses dados é feita pela rede alternativa de nós, não pelo bitcoin. A "resistência à dupla despesa" ainda vem da rede alternativa. No entanto, como a rede aproveita esses pontos de verificação, a rede obtém alguns benefícios adicionais que os atacantes maliciosos devem reorganizar o bitcoin para também reorganizar a rede alternativa. Isso ocorre porque as redes configuram seu mecanismo de consenso de uma maneira que exige que os construtores de blocos façam referência ao ponto de verificação postado no bitcoin em uma nova proposta de bloco. Quando os projetos de sistemas secundários dizem que têm "finalidade do bitcoin", eles querem dizer que sua própria rede interpreta conjuntos de dados que são postados no bitcoin. Embora a verificação de pontos forneça alguns benefícios de segurança, deve ficar claro que o bitcoin não é o protocolo que impõe as regras para a produção de blocos do sistema secundário. O bitcoin, em relação às transições de estado de redes alternativas, não é uma camada de liquidação.

a aplicação da finalização para uma blockchain alternativa não é fornecida pelo bitcoin o checkpointing tem seus benefícios, mas eles são sempre aplicáveis pela rede de consenso alternativa, não pelo bitcoin o termo "camada de liquidação" não se aplica a blockchains alternativas, desde rollups até sidechains expliquei minha opinião abaixo 👇

realmente feliz com o resultado esta atualização torna a escrita de análises mais fácil para os pesquisadores e fornece aos usuários mais informações sobre pegagens bidirecionais específicas e bitcoin l2s também nos dá um caminho mais claro em direção a padrões relacionados a divulgações de protocolo, pois precisamos de alguma forma de prova de reservas para poder realizar essa análise ainda há um longo caminho a percorrer, mas é um passo na direção certa, tornando as camadas de bitcoin verificáveis para desenvolvedores e usuários comuns.

🚨 BitcoinFi Estado da União X Espaço 🚨 ⏲️ Quinta-feira, 21 de agosto | 10h PST · 17h UTC Estamos reunindo vozes líderes em finanças nativas do Bitcoin para explorar o que vem a seguir. Convidados: 🎙️ @0xCryptoSam do @MessariCrypto 🎙️ @BTC_Mick da @BTCFiNetwork 🎙️ @januszg_ do @BitcoinLayers Apresentado por Maestro's @davis_rich Para onde está indo o BitcoinFi? Não perca. Defina seu lembrete 👇

NOVO ANÚNCIO DE PAINEL 🔥 Vá aos bastidores da arquitetura do BitVM! 28 de agosto • Palco Genesis 🇭🇰

SINTONIZE ESTA SEXTA-FEIRA 🎙️! !️ X Spaces: Não estamos quebrando Bitcoin: O caso para CTV + CSFS | Feat. Janusz, Evan Kaloudis, Owen Kemeys, Shinobi, & Juan Galt RSVP & participe da discussão 🧵👇

lombard (@Lombard_Finance) tem uma implementação de prova de reservas, mas é complicado verificar se esses endereços de reserva estão de fato apostando em babylon, então fiz algumas coisas para facilitar isso para as pessoas resumo:

À medida que as pontes BitVM estão a ser lançadas na mainnet, comecei a investigar a sua potencial implementação de conselhos de segurança. Se não souber, os conselhos de segurança são multisigs que podem gastar fundos de uma determinada instância de ponte em caso de emergência. Uma consequência desta implementação é que também confiamos nos signatários para não serem maliciosos e não roubarem fundos da ponte. Esses tipos de medidas (temporárias) existirão à medida que as pontes baseadas em BitVM chegarem ao mercado. Para verificar a sua existência, precisamos colaborar com os participantes da ponte, pois não conseguimos verificar a totalidade dos scripts a menos que sejam usados para gastar fundos on-chain. Felizmente, com a ajuda de @ekrembal_ e da equipa @citrea_xyz, consegui criar uma forma de verificar os caminhos de gasto para uma instância específica da testnet BitVM, incluindo a configuração do conselho de segurança. Este post é um resumo deste processo e de outras discussões que tive com várias equipas que estão a construir pontes baseadas em BitVM. Pessoalmente, vejo os conselhos de segurança como um mal temporário e necessário à medida que esses sistemas chegam ao mercado. Mas, também acredito que devemos ajudar os utilizadores a verificar todas as suposições de confiança relacionadas com as implementações de ponte. O post sugere algumas soluções. Mas, seria ótimo receber feedback daqueles que estão a construir neste espaço para determinar o melhor caminho a seguir.