O mantenedor do Bitcoin Layers, @januszg_, falará no @BitcoinConfAsia e @btc_summit esta semana. Vejo todos vocês em Hong Kong 🇭🇰

finalmente de volta a escrever resenhas para @BitcoinLayers A Goal 👉 usa nosso banco de dados (mais de 500 tokens lastreados em Bitcoin em redes Alt e mais em breve) para importar diretamente análises sobre suas estruturas de governança nas análises Também estou trabalhando em análises mais granulares para redes nativas de Bitcoin, como implementações Spark e Ark Tenho 50 horas de voos nos próximos 6 dias, então espero fazer muito progresso Adicionar a infra necessária demorou um pouco mais do que eu esperava, mas é um bom lugar

O que os projetos sidesystem significam quando dizem "Finalidade do Bitcoin"? Alguns protocolos afirmam ter "finalidade de bitcoin". Mas, para blockchains alternativos, o bitcoin não pode impor a finalidade desse sistema. Isso significa que os projetos não podem herdar diretamente a resistência de gasto duplo do bitcoin. O que os projetos estão dizendo quando usam o termo "finalidade do bitcoin" é que seu mecanismo de consenso alternativo se baseia em pontos de verificação postados no bitcoin. Bitcoin, neste exemplo, é essencialmente um quadro de avisos onde os protocolos publicam dados arbitrários. A interpretação desses dados é feita pela rede alternativa de nós, não pelo bitcoin. A "resistência ao gasto duplo" ainda vem da rede alternativa. No entanto, como a rede aproveita esses pontos de verificação, a rede obtém alguns benefícios adicionais que os invasores mal-intencionados devem reorganizar o bitcoin para reorganizar adicionalmente a rede alternativa. Isso ocorre porque as redes configuram seu mecanismo de consenso de uma forma que exige que os construtores de blocos façam referência ao ponto de verificação postado no bitcoin em uma nova proposta de bloco. Quando os projetos sidesystem dizem que têm "finalidade bitcoin", eles querem dizer que sua própria rede interpreta conjuntos de dados que são postados no bitcoin. Embora o checkpoint forneça alguns benefícios de segurança, deve ficar claro que o bitcoin não é o protocolo que impõe as regras para a produção de blocos sidesystem. O Bitcoin, em relação às transições de estado de uma rede alternativa, não é uma camada de liquidação.

A imposição de finalidade para um blockchain alternativo não é fornecida pelo Bitcoin O checkpoint tem seus benefícios, mas eles são sempre aplicáveis pela rede de consenso alternativa, não pelo Bitcoin O termo "camada de liquidação" não se aplica a blockchains alternativas, de rollups a sidechain Expliquei minha opinião abaixo 👇

Muito feliz com o resultado Esta atualização torna a escrita de avaliações mais fácil para os pesquisadores e fornece aos usuários mais informações sobre pegs bidirecionais específicos e Bitcoin L2s Também nos dá um caminho mais claro para os padrões relacionados às divulgações de protocolo, pois precisamos de alguma forma de prova de reservas para poder fazer essa análise Longo caminho a percorrer, mas um passo na direção certa Fazer com que as camadas de Bitcoin sejam verificáveis para desenvolvedores e usuários comuns

🚨 BitcoinFi Estado da União X Espaço 🚨 ⏲️ Quinta-feira, 21 de agosto | 10h PST · 17h UTC Estamos reunindo as principais vozes das finanças nativas do Bitcoin para explorar o que vem a seguir. Hóspede: 🎙️ @0xCryptoSam de @MessariCrypto 🎙️ @BTC_Mick do @BTCFiNetwork 🎙️ @januszg_ de @BitcoinLayers Hospedado por Maestro's @davis_rich Para onde está indo o BitcoinFi? Não perca. Definir o lembrete 👇

ANÚNCIO 🔥 DO NOVO PAINEL Conheça os bastidores da arquitetura do BitVM! 28 de agosto • Estágio 🇭🇰 Gênesis

SINTONIZE NESTA SEXTA-FEIRA 🎙️! !️ X Spaces: Não estamos quebrando Bitcoin: o caso de CTV + CSFS | Feat. Janusz, Evan Kaloudis, Owen Kemeys, Shinobi e Juan Galt RSVP e participe da discussão 🧵👇

Lombard (@Lombard_Finance) tem uma implementação de prova de reserva, mas é complicado verificar se esses endereços de reserva estão de fato apostando na Babilônia, então fiz algumas coisas para tornar isso mais fácil para as pessoas resumo:

À medida que as pontes BitVM estão sendo lançadas na rede principal, comecei a analisar a possível implementação de conselhos de segurança icydk, os conselhos de segurança são multisigs que podem gastar fundos de uma determinada instância de ponte em caso de emergência. Uma consequência dessa implementação é que também confiamos que os signatários não serão maliciosos e roubarão fundos da ponte Esses tipos de medidas (temporárias) existirão à medida que as pontes baseadas em BitVM chegarem ao mercado Para verificar sua existência, precisamos colaborar com os participantes do bridge, pois não podemos verificar a totalidade dos scripts, a menos que sejam usados para gastar fundos onchain Felizmente, porém, com a ajuda de @ekrembal_ e da equipe @citrea_xyz, consegui criar uma maneira de verificar os caminhos de gastos para uma instância específica da rede de teste BitVM. incluindo o Conselho de Segurança criado Este post é um resumo desse processo e de outras discussões que tive com várias equipes que criam pontes baseadas em BitVM Pessoalmente, vejo os conselhos de segurança como um mal temporário e necessário à medida que esses sistemas chegam ao mercado Mas também acredito que devemos ajudar os usuários a verificar todas as suposições de confiança relacionadas às implementações de ponte O post sugere algumas soluções. Mas, seria ótimo obter feedback daqueles que estão construindo no espaço para determinar o melhor caminho a seguir