Dans la littérature standard sur le "tarif optimal" (c'est-à-dire Bhagwati Srinivasan 83), le pouvoir de marché permet aux pays de modifier les termes de l'échange en leur faveur. Cela disparaît si nous avons une réciprocité de représailles. Mais, si l'hégémon peut en fait appliquer des tarifs asymétriques, vous obtenez + bien-être.
Ahmad Lashkaripour
Ahmad Lashkaripouril y a 21 heures
Un tarif de 15 % "sans" représailles de l'UE augmenterait probablement le "bien-être" global des États-Unis selon nos projections : Mais cela ne signifie pas que les consommateurs américains en bénéficient. C'est une massive redistribution de revenus des consommateurs américains (et de l'UE) vers les entreprises américaines et le Trésor.
L'incidence du bénéfice, comme le souligne Ahmad, est délicate. Les consommateurs perdent effectivement avec des prix plus élevés. Mais : -dépend de la mesure dans laquelle l'incidence domestique est supportée par les consommateurs par rapport aux entreprises importatrices (plus progressive si c'est la seconde) -dépend de ce que les revenus supplémentaires sont dépensés (c'est-à-dire remboursement ou autre)
cc @alz_zyd_
@alz_zyd_ Voici un autre article, écrit par Bhagwati en 1969. L'intervention pour aborder les résultats, l'autosuffisance, la défense ou la résilience est la question clé. Cela aurait pu être écrit hier chez American Compass !
14,41K