D'abord, chercher les faits, ensuite raisonner, et enfin tirer des conclusions. Que disent les données ? Quelle est la logique ? Quelles sont les conditions d'établissement des hypothèses ? Les personnes émotionnelles : d'abord une conclusion, puis chercher des preuves (voire en inventer) pour prouver qu'elles ont raison, comportement typique : je pense que, je crois que, vous êtes biaisé. Une cryptomonnaie que je considère très prometteuse, j'aime que les autres réfutent mon point de vue plutôt que de chercher des opinions similaires. Oui, nous avons le même avis, c'est bon. Mais si quelqu'un exprime un avis différent, je serai contraint de réévaluer ma logique, de vérifier si mes hypothèses fondamentales sont valides. Si, après avoir été remis en question, je peux encore maintenir ma position, alors c'est vraiment un actif en lequel j'ai confiance, et non pas une émotion de FOMO qui m'a poussé à entrer. Lorsque quelqu'un vous contredit, vous obtiendrez une nouvelle perspective, vérifiant si vous êtes tombé dans le biais de confirmation « ne voir que les preuves que l'on souhaite voir ». Être d'accord est en fait dangereux, car cela peut signifier : tout le monde est piégé par le même récit. Je n'ai pas peur d'avoir des opposants, j'ai peur de ne pas avoir de critiques, car l'absence de voix discordantes signifie que le risque est collectivement ignoré, et le marché a tendance à punir les personnes satisfaites.