Misi dan visi MEMANG penting. Postingan ini sendiri adalah korban kekeliruan naratif. Ini bergantung pada heuristik ketersediaan untuk mengasumsikan bahwa "tidak ada jumlah misi dan visi yang akan menggantikan" sekantong besar uang, karena satu-satunya pengumuman yang kami lihat adalah dari orang-orang yang memilih uang. Bayangkan pesawat Abraham Wald dengan lubang peluru. Calon analis tidak memperhitungkan banyak orang lain yang telah menolak tawaran besar-besaran karena mereka mencari "misi dan visi" yang berbeda. Hebatnya, dia mencoba menghitung tingkat konversi sambil melihat pembilang, mengabaikan penyebutnya. Karena kita menjadi kerangka kerja bros: juga ditampilkan adalah efek konsensus palsu, bias di mana seseorang melebih-lebihkan seberapa banyak orang lain berbagi pandangan pribadi mereka. Mengurangi semua perusahaan "ke persamaan ekonomi dasar yang sama", menjual misi dan visi sebagai "kebohongan", dan secara otomatis memilih untuk membangun kekayaan "ketika diberi kesempatan"? Ini mungkin mewakili pandangan pribadi op, tetapi merupakan kesalahan untuk berasumsi bahwa orang lain merasakan hal yang sama, terutama berdasarkan ukuran sampel yang kecil dengan, sekali lagi, hasil yang tidak representatif. Ini bukan analisis, ini proyeksi. Tentu saja ada bias di pihak saya juga, paling tidak angan-angan. Saya benar-benar ingin percaya bahwa misi pada akhirnya lebih penting daripada uang. Mungkin saya salah. Tapi saya pikir saya benar, dan dialah yang salah.