使命和願景確實很重要。 這篇文章本身就是敘事謬誤的受害者。它依賴於可用性啟發式假設“再多的使命和願景都無法取代”一大袋錢，因為我們看到的唯一公告來自選擇這筆錢的人。想像一下帶有彈孔的 Abraham Wald 飛機。 這位潛在的分析師沒有考慮到許多其他人因為尋求不同的「使命和願景」而拒絕了大額報價。 令人難以置信的是，他試圖在查看分子的同時計算轉化率，而忽略了分母。 既然我們是框架兄弟：也展示了錯誤的共識效應，一種偏見，即有人高估了其他人分享他們個人觀點的程度。 將所有公司簡化為「相同的基本經濟方程式」，將使命和願景作為「謊言」出售，並「一有機會」自動選擇積累財富？ 這些可能代表了op的個人觀點，但假設其他人都有同樣的感覺是錯誤的，尤其是基於小樣本量和不具代表性的結果。這不是分析，而是預測。 當然，我這邊也有偏見，尤其是一廂情願的想法。我真的願意相信，使命最終比金錢更重要。也許我錯了。但我認為我是對的，而他是錯的那個人。