La missione e la visione contano. Questo post è a sua volta vittima della fallacia narrativa. Si basa sull'euristica della disponibilità per assumere che "nessuna quantità di missione e visione supererà" un grande sacco di soldi, perché le uniche comunicazioni che abbiamo visto provengono da persone che hanno scelto il denaro. Immagina l'aereo di Abraham Wald con i fori di proiettile. L'analista in erba non tiene conto delle molte altre persone che hanno rifiutato offerte enormi perché cercavano una "missione e visione" diverse. Incredibilmente, cerca di calcolare un tasso di conversione guardando il numeratore, ignorando il denominatore. Poiché stiamo parlando di framework: è anche in mostra l'effetto di consenso falso, un bias in cui qualcuno sovrastima quanto gli altri condividano le proprie opinioni personali. Ridurre tutte le aziende "alla stessa equazione economica di base", vendere missione e visione come "una bugia" e scegliere automaticamente di costruire ricchezza "quando si presenta l'occasione"? Questi possono rappresentare le opinioni personali dell'autore, ma è un errore assumere che tutti gli altri la pensino allo stesso modo, specialmente basandosi su un campione ridotto con, ancora una volta, risultati non rappresentativi. Questa non è analisi, è proiezione. Certo, ci sono bias anche da parte mia, non da ultimo il pensiero desideroso. Voglio davvero credere che la missione alla fine conti più del denaro. Forse mi sbaglio. Ma penso di avere ragione, e lui è quello che si sbaglia.