Миссия и видение действительно имеют значение. Этот пост сам по себе является жертвой нарративной ошибки. Он полагается на эвристику доступности, чтобы предположить, что "никакое количество миссии и видения не превзойдет" большую сумму денег, потому что единственные объявления, которые мы видели, исходят от людей, выбравших деньги. Представьте себе самолет Абрахама Уалда с пулевыми отверстиями. Предполагаемый аналитик не учитывает многих других людей, которые отклонили огромные предложения, потому что искали другую "миссию и видение". Невероятно, но он пытается рассчитать коэффициент конверсии, глядя на числитель, игнорируя знаменатель. Поскольку мы говорим о рамках: также наглядно проявляется эффект ложного консенсуса, предвзятость, при которой кто-то переоценивает, насколько другие разделяют их личные взгляды. Сводя все компании "к одному и тому же базовому экономическому уравнению", продавая миссию и видение как "ложь", и автоматически выбирая накапливать богатство "когда предоставляется возможность"? Это может отражать личные взгляды автора, но ошибочно предполагать, что все остальные чувствуют то же самое, особенно основываясь на небольшой выборке с, опять же, нерепрезентативными результатами. Это не анализ, это проекция. Конечно, у меня тоже есть предвзятости, не в последнюю очередь - это мечтательность. Я действительно хочу верить, что миссия в конечном итоге важнее денег. Может быть, я ошибаюсь. Но я думаю, что прав, а он - не прав.