A missão e a visão realmente importam. Este post é, ele mesmo, uma vítima da falácia narrativa. Ele se baseia na heurística da disponibilidade para assumir que “nenhuma quantidade de missão e visão superará” um grande montante de dinheiro, porque os únicos anúncios que vimos são das pessoas que escolheram o dinheiro. Imagine o avião de Abraham Wald com buracos de bala. O analista em potencial não leva em conta as muitas outras pessoas que recusaram ofertas massivas porque buscavam uma “missão e visão” diferentes. Incrivelmente, ele tenta calcular uma taxa de conversão enquanto olha para o numerador, ignorando o denominador. Como estamos sendo irmãos de frameworks: também está em exibição o efeito de falso consenso, um viés onde alguém superestima o quanto os outros compartilham suas opiniões pessoais. Reduzir todas as empresas “à mesma equação econômica básica”, vendendo missão e visão como “uma mentira”, e automaticamente escolhendo construir riqueza “quando dada a chance”? Essas podem representar as opiniões pessoais do autor, mas é um erro assumir que todos os outros se sentem da mesma forma, especialmente com base em uma amostra pequena com, novamente, resultados não representativos. Isso não é análise, é projeção. Claro que há viés da minha parte também, não menos que o pensamento desejoso. Eu realmente quero acreditar que a missão, no final das contas, importa mais do que o dinheiro. Talvez eu esteja errado. Mas eu acho que estou certo, e ele é quem está errado.