Misjon og visjon betyr noe. Dette innlegget er i seg selv et offer for narrativ feilslutning. Den er avhengig av tilgjengelighetsheuristikken for å anta at "ingen mengde oppdrag og visjon vil erstatte" en stor sekk med penger, fordi de eneste kunngjøringene vi har sett er fra menneskene som valgte pengene. Se for deg Abraham Wald-flyet med kulehull. Den potensielle analytikeren tar ikke hensyn til de mange andre menneskene som har avslått massive tilbud fordi de søkte et annet «oppdrag og visjon». Utrolig nok prøver han å beregne en konverteringsfrekvens mens han ser på telleren, og ignorerer nevneren. Siden vi er rammeverksbrødre: vises også den falske konsensuseffekten, en skjevhet der noen overvurderer hvor mye andre andre deler deres personlige synspunkter. Å redusere alle selskaper «til den samme grunnleggende økonomiske ligningen», selge misjon og visjon som «en løgn» og automatisk velge å bygge rikdom «når de får sjansen»? Disse kan representere operasjonens personlige synspunkter, men det er en feil å anta at alle andre føler det på samme måte, spesielt basert på en liten utvalgsstørrelse med, igjen, ikke-representative resultater. Dette er ikke analyse, det er projeksjon. Selvfølgelig er det skjevheter på min side også, ikke minst ønsketenkning. Jeg vil virkelig tro at oppdrag til syvende og sist betyr mer enn penger. Kanskje jeg tar feil. Men jeg tror jeg har rett, og det er han som tar feil.