RE: DeepStateGate og føderal strafferett Så mange av mine følgere har bedt meg om å forklare hva Tulsi Gabbards avsløring i går betyr som en praktisk sak, det vil si hva som faktisk kan gjøres med det i domstolene? Vel, selv om jeg er advokat, er jeg ikke en rettssakfører, og jeg er ikke godt bevandret i strafferett, så jeg er sannsynligvis ikke den rette fyren å spørre. MEN... som advokat vet jeg nok til å gjøre grunnleggende lovpålagte undersøkelser, og som en offentlig tjeneste tenkte jeg at jeg ville knytte Gabbards påstander opp mot faktiske føderale straffelover som KAN gjelde (merk at jeg ikke sa "SØK PÅ"). (Før jeg begynner, vil jeg gjøre to ting klart fordi jeg vet at jeg vil høre om disse i kommentarfeltet. Ja, foreldelsesfristene for disse ulike forbrytelsene er viktige her. Men jeg kommer ikke til å gå inn på det, siden de veldig spesifikke, ikke-offentlige fakta betyr noe om når de siste handlingene i de påståtte forbrytelsene skjedde, og absolutt med i det minste konspirasjon ser det ut til at loven ennå ikke har løpt. For det andre kommer jeg ikke til å gå inn i "De vil aldri vinne i DC"-argument. DOJ er full av smarte advokater som kan finne ut hvordan de kan få disse anklagene inn på vennligere arenaer.) OK, la oss begynne. I ikke-juridiske, lekmannstermer hevder Gabbard at visse valgte og utnevnte føderale myndighetspersoner engasjerte seg i følgende dårlige oppførsel: 1. Bevisst forfalskning av hemmeligstemplede etterretningsrapporter for politisk vinning. 2. Å stole på slike bevisst forfalskede graderte etterretningsrapporter som grunnlag for å engasjere seg i ulovlige ransakinger og beslag mot politiske motstandere, og på annen måte kompromittere slike motstanderes konstitusjonelle rettigheter. 3. Utgivelse av gradert informasjon til media. 4. Konspirere med andre myndighetspersoner for å oppnå noe av det foregående. 5. Å lyve om det foregående til Kongressen mens han var under ed. 6. Forsøk på å dekke over noe av det foregående. Forhåpentligvis kan vi bli enige om at disse dekker alle de dårlige handlingene til DeepStateGate (og vi inkluderer ikke engang medias vilje til å lyve om alt dette). Jeg vil nå gjenta den listen og for hver oppføring sitere de føderale straffelovene som kan ha blitt brutt: __________________________________________ «Bevisst forfalskning av hemmeligstemplede etterretningsrapporter for politisk vinning» 18 U.S.C. § 1001, «Uttalelser eller oppføringer generelt» (I utgangspunktet dekker dette bevisst forfalskning av offisielle dokumenter.) 18 U.S.C. § 1519 , «Ødeleggelse, endring eller forfalskning av poster i føderale etterforskninger og konkurs» __________________________________________ «Å stole på slike bevisst forfalskede klassifiserte etterretningsrapporter som grunnlag for å engasjere seg i ulovlige ransakinger og beslag mot politiske motstandere, og på annen måte kompromittere slike motstanderes konstitusjonelle rettigheter» 18 U.S.C. § 241, «Konspirasjon mot rettigheter» 18 U.S.C. § 242, «Fratakelse av rettigheter under lovens farge» __________________________________________ «Å frigi gradert informasjon til media.» 18 U.S.C. § 793, «Innsamling, overføring eller tap av forsvarsinformasjon» 18 U.S.C. § 798, «Avsløring av gradert informasjon» __________________________________________ «Konspirere med andre myndighetspersoner for å oppnå noe av det foregående» 18 U.S.C. § 371, «Sammensvergelse for å begå lovbrudd eller for å bedra USA» 18 U.S.C. § 241, «Konspirasjon mot rettigheter» __________________________________________ «Å lyve om det foregående til Kongressen mens han var under ed» 18 U.S.C. § 1621, «Mened generelt» __________________________________________ «Forsøk på å dekke over noe av det foregående» 18 U.S.C. § 1505, «Hindring av forhandlinger for departementer, byråer og komiteer» 18 U.S.C. § 1512, «Tukling med et vitne, offer eller en informant» 18 U.S.C. § 1519, «Ødeleggelse, endring eller forfalskning av opptegnelser i føderale etterforskninger og konkurs» __________________________________________ OK, det er det. FOR Å GJENTA: Jeg sier ikke at noen vil bli, kan bli eller bør bli belastet under kodeseksjonene jeg listet opp ovenfor. Men det KAN de være. Til syvende og sist vil det være opp til smarte DOJ-advokater som har mye mer informasjon om disse sakene enn noen av oss har. Jeg la ut dette bare slik at lekfolk kan gjøre sin egen forskning, noe jeg oppfordrer til. En informert borger er en mektig borger. Disse kodeseksjonene ovenfor er enkle å Google, og du trenger ikke å være advokat for å forstå det klare språket i disse lovene. Jeg oppfordrer deg til å gjennomgå selve teksten til disse lovene. Jeg håper dette bidrar til å informere den offentlige debatten. Takk for oppmerksomheten på denne saken. (PS, hvis du er en rettssakfører eller strafferettslig prosedyreadvokat, vennligst korriger meg hvis jeg sa noe feil, jeg ville sette pris på klarheten.)