🧭 De door de rechtbank aangestelde onderzoeker van FTX: Een dure rubberen stempel (prijskaartje van $5 miljoen) Aangesteld om het mismanagement vóór het faillissement, zelfverrijking en belangenconflicten te onderzoeken, werd de FTX-onderzoeker verwacht als een onafhankelijke waakhond te functioneren. In plaats daarvan was het proces gecompromitteerd—het functioneerde minder als een controle op wangedrag en meer als een dure rubberen stempel voor een diep flawed faillissementsproces.

FTX Insolvent Of Niet? Waarom We Antwoorden Moeten Eisen Samenvatting van Bewijs Dat FTX Illiquide Was, Niet Insolvent

Een Chinese schuldeiser die in Singapore woont, werd de terugbetaling geweigerd door de faillissementsadvocaten van FTX, die betoogden dat zijn KYC-geliste rechtsgebied China was - een beperkt rechtsgebied. Echter, toen de schuldeiser probeerde te spreken tijdens een aanstaande hoorzitting, beweerden dezelfde advocaten dat hij in Singapore woonde, wat volgens hen betekende dat hij niet in aanmerking kwam om bezwaar te maken tegen de motie over beperkte rechtsgebieden. Deze tegenstrijdige houding ontzegde hem effectief zowel de terugbetaling als een stem in het proces.

FTX-crediteuren kunnen nu hun vorderingen verkopen via @Backpack om betere aanbiedingen te krijgen dan wanneer ze rechtstreeks met vorderingskopers omgaan. In wezen neemt Backpack het arbeidsintensievere werk over dat oorspronkelijk door vorderingskopers werd uitgevoerd, en verzorgt het de verificatie en het beheer van vorderingen. Backpack stelt dat het GEEN kosten in rekening brengt en GEEN winst genereert uit deze service. Het heeft het portaal uitsluitend gelanceerd om FTX-crediteuren te helpen.

FTX beschuldigt voormalig uitvoerend directeur Ryan Salame ervan $5 miljoen aan schadevergoeding aan de nalatenschap niet te hebben betaald. Het voortdurende juridische drama heeft al 267 dossierinvoeren opgeleverd en tientallen miljoenen $ aan juridische kosten verbruikt—geld dat had kunnen worden gebruikt om schuldeisers terug te betalen.

Vertaald door Grok "Ik heb een groep opgericht om de belangen van FTX China schuldeisers te beschermen. Als je schulden wilt innen, sluit je dan niet aan, ik zal je zeker eruit zetten. Kom als je ideeën wilt bijdragen."

FTX weigerde Chinese schuldeisers terug te betalen. Een voormalige schuldeiser van FTX onderneemt actie.

Netflix produceert een FTX-verhaal genaamd The Altruists. Het zal zich richten op de verstrengelde liefdesverhalen van Sam Bankman-Fried en Caroline Ellison en hoe ze samen de oplichting hebben gepleegd. Hier zijn enkele foto's van de scène:

$70M Toegezegd aan Boba Network terwijl de Stichting de BOBA Token Overeenkomst met FTX Recovery Trust afrondt

Ik weet dat iedereen echt enthousiast is over de aankondiging van Robinhood en tokenized equities, en niet om een bear te zijn, maar het gesprek lijkt veel nuance te missen. Ik ben een lange termijn bull, maar ik verwacht dat de verwachtingen op korte termijn VEEL te hoog zijn. Laten we dus kritisch kijken. Hoe werken deze producten eigenlijk? Neem xStocks als voorbeeld (en dit lijkt ook de manier te zijn waarop het HOOD-product ongeveer zal werken), je hebt een SPV uit Jersey die gereguleerd is in Liechtenstein. Om te minten/te verlossen moet je KYC'd zijn bij Kraken (en binnenkort andere exchanges) en die token geeft elke houder die KYC's het wettelijke recht om de contante waarde van hun equity token te verlossen tegen de OFFCHAIN prijs (niet wat het op chain verhandelt). Dividenden worden in natura herbelegd / token rebased niet en stemrechten gaan naar de SPV. Zodra je de token hebt, kun je deze naar elke wallet sturen / gebruiken in defi / enz. Opmerkelijk is dat wanneer je de token mint, de SPV vervolgens het aandeel als onderpand verwerft. Ze kunnen (meestal) alleen aandelen verwerven tijdens de handelsuren. Dus alle handel na uren / in het weekend vereist een market maker om het prijsrisico te dragen (wat heel moeilijk of onmogelijk te hedgen zal zijn) totdat ze kunnen minten/verlossen - maar zelfs dan zijn de verlossingskosten op een vrij hoog (voor MM-normen) 25bps. Het is ook waar dat er veel regelgevingsrisico is voor elk defi-protocol en market maker die mogelijk een Amerikaanse gebruiker bedient die dit on-chain koopt (veel meer dan je andere munten). Dit betekent een paar belangrijke dingen, het belangrijkste - Market makers, omdat ze enorme hoeveelheden prijsrisico in het weekend en na uren moeten nemen, zullen spreads moeten vergroten die het verhandelen van deze dingen buiten de handelsuren onhoudbaar maken voor de meeste professionele handelaren en bedrijven. Die bedrijven zullen ook waarschijnlijk liquiditeit terugtrekken in tijden van marktdruk in het weekend en na uren. Wat, als deze dingen doordringen in defi-leningen en derivaten, een groot cascaderend liquidatierisico zal creëren. Ook omdat je alleen het wettelijke recht hebt op de contante waarde van de offchain prijs min 25bps verlossing, zul je een snelle convergentie terug naar de offchain prijs zien wanneer de aandelenmarkten openen. Dat betekent dat wanneer mensen kopen in tijden van die lage liquiditeit euforie in het weekend/na uren, maar de aandelenmarkt dan lager opent dan tokenkopers verwachtten, je snelle, snelle verliezen bij de opening zult zien die voornamelijk door retail zullen worden gedragen (ook mogelijk winsten, maar minder waarschijnlijk vanwege geavanceerde actoren). Functioneel betekent dat dat deze producten gewoon niet goed zijn. Ze dienen absoluut een gebruiksdoel in termen van toegang bieden tot anderszins onderbediende markten. Dat omvat crypto-native handelaren die niet willen KYC/AML (om welke reden dan ook) bij een brokerage. Ook het gemak van overdracht, gefractioneerde aandelen en betere reconciliatie. Maar alleen voor een kleine subset van retail. Ze kunnen niet dienen als een geavanceerde, echte en wereldwijde aandelenmarkt. En ze zullen waarschijnlijk zelfs niet voldoen aan de behoeften van de professionele crypto-handelaren die weten dat ze elders aanzienlijk betere prijzen en minder risico kunnen krijgen. Dit zal vooral waar zijn in het weekend (na uren iets gemakkelijker te begrijpen) en on-chain versus in Cefi. Op lange termijn, naarmate primaire markten on-chain komen, verplaatst de onderpandmobiliteit naar tokenized producten, en traditionele afnemers hun (best verouderde) tech stacks kunnen verbeteren, zul je zien dat aandelen in echte omvang on-chain bewegen en de liquiditeit dramatisch toeneemt. Er zullen veel koppen zijn, maar deze bestaande producten zullen waarschijnlijk een teleurstellende snelheidsbumper zijn in de traject dat we volgen.