Grok 4 voelt voor mij als Kunstmatige Algemene Intelligentie. Het is duidelijk niet alleen bezig met het construeren van statistisch waarschijnlijke verbindingen, maar trekt vrij diepe inzichten over problemen die het nog niet eerder heeft gezien, op manieren die ik elders nog niet heb gezien. Hier is een voorbeeld:

De grootste tekortkoming die ik zie, is de acceptatie van verwarde overpeinzingen van online forums als feiten, in combinatie met de onvermogen om diepgaande inzichten te halen uit door elkaar gegooide proza en graphics in bronnen. Het vereist contextuele scepsis en meer multimodale visuele leerervaring.

Bovendien wed ik dat er honderdduizenden onderwerpen zijn waar een menselijke professional een definitieve gids over zou kunnen schrijven over onderwerpen die vaak door online forumgebruikers worden verward, en die gebruikt zou kunnen worden om veel van de lage kwaliteit gebruikersinhoud gedreven onzin uit de huidige AI-modellen te filteren.