Vandaag was er een nieuwsbericht dat erg populair was op Hacker News. De inhoud van het nieuws is dat de werkloosheid in Californië is gestegen tot 5,5%, het hoogste in de VS, en dat de technologiesector het moeilijk heeft: "De arbeidsmarkt is te wreed." > Volgens gegevens van de staatsregering die vrijdag zijn gepubliceerd, is de werkloosheid in Californië in juli gestegen tot 5,5%, wat de hoogste is van alle staten in de VS. Dit is te wijten aan de aanhoudende zwakte in de technologiesector en andere kantoorbanen, evenals de zwakke wervingsmarkt. Het nieuws wijst op de zwakte in de technologiesector, omdat deze sector een cruciale rol speelt in de economie van Californië. Dit nieuws heeft geleid tot heftige discussies in de Hacker News-gemeenschap, waar mensen vanuit hun eigen perspectief de diepere oorzaken hebben geanalyseerd, die veel complexer zijn dan de titel van het nieuws doet vermoeden. Ik denk dat de discussie hierboven goed samenvat waarom de werkgelegenheid in de technologiesector momenteel laag is. 1. Ten eerste is het belangrijkste punt: de meervoudige gevolgen van het afscheid van het "nulrente-tijdperk" Dit is het meest gangbare en diepgaande punt in de discussie. Veel mensen geloven dat de huidige problemen in de technologiesector niet door één enkele factor worden veroorzaakt, maar door de kettingreactie die is veroorzaakt door het einde van het "nulrente beleid" (ZIRP, Zero Interest Rate Policy) van de afgelopen tien jaar. - Kapitaalzeepbel barst: Van ongeveer 2012 tot 2022 maakten extreem lage rentes kapitaal ongekend goedkoop. Een enorme hoeveelheid durfkapitaal (VC) stroomde de technologiesector binnen, wat leidde tot talloze bedrijfsmodellen die afhankelijk waren van "geld verbranden" voor groei, vooral die zonder echte waarde, zoals cryptocurrencies (Crypto) en metaverse-bedrijven. Met de renteverhogingen van de Federal Reserve eindigde het tijdperk van goedkoop kapitaal, wat leidde tot een breuk in de financieringsketen van deze bedrijven, resulterend in massale ontslagen en faillissementen. - Onbalans in vraag en aanbod van talent: In het ZIRP-tijdperk trok de mythe van hoge salarissen in de technologiesector veel talent aan. Universiteiten breidden hun computerwetenschappen (CS) programma's massaal uit, en programmeerbootcamps schoten als paddenstoelen uit de grond, samen met technische immigranten, wat leidde tot een dramatische toename van het aanbod van software-ingenieurs in tien jaar. Echter, met de terugtrekking van kapitaal, kromp de vraag (vooral van startups) dramatisch, wat resulteerde in een ernstig overschot aan talent. - Neveneffecten in sectoren zoals biotechnologie: Sectoren zoals biotechnologie, die ook afhankelijk zijn van langdurige, risicovolle investeringen, zijn ook zwaar getroffen. Deze sectoren zijn zelfs nog afhankelijker van goedkoop kapitaal dan de softwaresector. Na het einde van ZIRP drogen de VC-fondsen geleidelijk op, en startups kunnen, nadat ze hun "runway funding" hebben opgebrand, geen nieuwe financiering meer krijgen, wat hen dwingt tot ontslagen of faillissement. > (door tqi): "In mijn ogen is het nu te vroeg om te zeggen dat 'AI' een substantiële impact heeft op de wervingsprocessen van softwarebedrijven. Een meer redelijke verklaring is dat tussen 2012 en 2022 het aanbod van software-ingenieurs aanzienlijk is toegenomen... terwijl de vraagzijde, vooral van startups, voornamelijk gericht was op die onzin cryptocurrencies en metaverse-bedrijven, die het merendeel niet succesvol was, wat leidt tot een tekort aan bedrijven die deze talenten kunnen absorberen." 2. De "tweesnijdende zwaard" van thuiswerken: een nieuwe golf van globalisering en outsourcing De COVID-19-pandemie heeft thuiswerken (Work From Home, WFH) populair gemaakt, wat destijds door veel ontwikkelaars als een zegen werd gezien, maar nu beginnen de negatieve effecten zich te manifesteren. - De weg vrijmaken voor outsourcing: Toen ontwikkelaars zich inspanden om het recht op volledig thuiswerken te verkrijgen, realiseerden ze zich misschien niet dat dit ook de deur opende voor bedrijven om banen uit te besteden naar landen met lagere kosten. Aangezien iedereen op afstand werkt, waarom zou een bedrijf dan niet een Indiase of Oost-Europese ingenieur aannemen die slechts 1/5 van het salaris van een Amerikaanse ingenieur verdient en net zo goed is? - "Niet meer terug naar kantoor": Sommige commentatoren geloven dat het "terug naar kantoor" (Return to Office, RTO) beleid dat technologiebedrijven bevorderen, in zekere zin is bedoeld om lokale banen te beschermen. Zodra blijkt dat werk 100% op afstand kan worden gedaan, kan het overal ter wereld worden gedaan, en zal het salarisvoordeel van Amerikaanse ingenieurs verdwijnen. - Discussie over de kwaliteit van outsourcing: Anderen beweren echter dat outsourcing al tientallen jaren bestaat en dat hoogwaardige softwareontwikkeling nog steeds lokale top talenten vereist, omdat problemen zoals communicatiekosten, tijdzoneverschillen en culturele achtergronden moeilijk op te lossen zijn. Maar voorstanders van outsourcing zijn van mening dat deze obstakels geleidelijk worden overwonnen met de volwassenheid van tools voor samenwerking op afstand en verbeterde managementmodellen. > (door aurareturn): "Ik zeg sinds 2022 op HN: alle Noord-Amerikaanse ontwikkelaars die volledig thuiswerken ondersteunen, zullen versteld staan wanneer hun bedrijf besluit om buitenlandse werknemers in jouw plaats aan te nemen. Aangezien het allemaal op afstand is, waarom zou een bedrijf dan vijf keer zoveel betalen voor jou, in plaats van een buitenlandse werknemer die harder werkt en minder klaagt?... Het ondersteunen van het terug naar kantoor-beleid kan op de lange termijn je carrière redden." 3. De rol van AI: een productiviteitsinstrument, een excuus voor ontslagen, of een "vampier" van kapitaal? De rol van kunstmatige intelligentie (AI) in deze golf van werkloosheid vertoont complexe verdeeldheid. - Beperkte directe vervangingseffecten: De meeste mensen zijn het erover eens dat de huidige AI nog niet in staat is om ervaren software-ingenieurs volledig te vervangen. Maar het begint wel enkele junior, repetitieve taken over te nemen, zoals kleine adviesopdrachten. Sommige consultants hebben verklaard dat klanten hen niet meer benaderen omdat ze kleine bugs met ChatGPT kunnen oplossen. - Het "perfecte excuus" voor ontslagen: Een algemeen standpunt is dat AI het "perfecte excuus" is geworden voor bedrijven om te ontslaan en kosten te besparen. Zelfs als de fundamentele redenen voor ontslagen economische neergang of beslissingen van het management zijn, zijn bedrijven blij om het te verpakken als een strategische aanpassing van "omarmen van AI en het verbeteren van de efficiëntie". - De "zwarte gat" van kapitaal: AI speelt een andere cruciale rol - het zuigt het resterende risicokapitaal op dat anders naar andere technologiegebieden zou kunnen vloeien. VC's zijn nu bijna alleen geïnteresseerd in AI-projecten, wat de financieringsproblemen voor startups in niet-AI-gebieden verergert. 4. De "roestige zone" van de technologiesector? Structurele zorgen voor de toekomst Sommige deelnemers aan de discussie uitten hun zorgen over de toekomst vanuit een breder perspectief, waarbij ze de technologiesector vergelijken met de ooit bloeiende maar nu in verval geraakte "roestige zone" (Rust Belt) van de maakindustrie. - Herhaling van het verlies van banen: Net zoals de VS ooit de maakindustrie naar China uitbesteedde, verhuizen nu IT- en softwareontwikkelingsbanen massaal naar India, Latijns-Amerika en Oost-Europa. Dit kan leiden tot langdurige structurele werkloosheid voor de ooit goedbetaalde groep software-ingenieurs. - Politieke en sociale impact: Als een groot aantal middenklasse technologiebanen verdwijnt, kan dit nieuwe sociale en politieke problemen veroorzaken, net zoals de neergang van de "roestige zone" tot op de dag van vandaag de politieke verhoudingen in de VS beïnvloedt. - Controverse over immigratie- en visumbeleid (H1B/O1): Een deel van de discussie richt zich op werkvisa zoals H1B, die als misbruikt worden beschouwd en de salarissen van lokale ingenieurs onder druk zetten en de concurrentie verergeren. Anderen verdedigen echter de technische immigratie en beweren dat deze top talenten van over de hele wereld (zoals afgestudeerden van de Universiteit van Waterloo) de basis vormen voor de innovatie in Silicon Valley. 5. Bedrijfsbeheer en culturele veranderingen: het "Musk-effect" Een interessant punt is dat de massale ontslagen door Musk bij Twitter (nu X) een voorbeeldfunctie hebben gehad. - De rechtvaardiging van ontslagen: Toen Musk meer dan 75% van de werknemers van Twitter ontsloeg, bleef het product functioneren, wat veel CEO's aan het denken zette: "Als hij het kan, waarom kan ik het dan niet?" Dit doorbrak de eerdere gedachtegang van technologiebedrijven dat "meer talent beter is", waardoor massale ontslagen psychologisch en zakelijk gemakkelijker te accepteren werden. 6. Politieke en beleidsfactoren: de controverse over belastingwetgeving Een technische maar diepgaande aanwijzing betreft de wijzigingen in de Amerikaanse belastingwetgeving. - Regels voor afschrijving van R&D-uitgaven (Sectie 174): In de belastinghervormingswet (TCJA) van de Trump-regering in 2017 is er een bepaling die bedrijven verplicht om vanaf 2022 hun salarissen en andere R&D-uitgaven voor softwareontwikkeling over vijf jaar af te schrijven, in plaats van zoals voorheen in het jaar van uitgave volledig af te trekken. Dit verhoogt de belastingdruk voor technologiebedrijven (vooral startups) aanzienlijk en ontmoedigt de bereidheid om in de VS aan te nemen. - Herstel van recente wetgeving: De onlangs aangenomen "Build Back Better"-wet (BBB) heeft dit probleem gedeeltelijk gecorrigeerd door het opnieuw mogelijk te maken om binnenlandse R&D-uitgaven onmiddellijk af te trekken. Sommige commentatoren geloven dat ze rond juli een verbetering in de wervingsmarkt hebben gevoeld, wat hier mogelijk mee te maken heeft. Tot slot Uit deze discussies blijkt dat de redenen voor de huidige werkloosheid in de technologiesector in Californië vrij complex zijn en niet door één enkele factor worden veroorzaakt. Het kan niet eenvoudig worden teruggebracht tot "AI vervangt mensen" of "cyclical downturn in de sector", maar is het resultaat van een combinatie van factoren zoals de economische afrekening na het einde van het nulrente-tijdperk, de herstructurering van de wereldwijde arbeidsmarkt door thuiswerken, de dubbele impact van AI als nieuwe technologie en kapitaalmagnet, en veranderingen in specifieke belastingbeleid. Wanneer we uit deze situatie zullen komen, is nog onduidelijk. Of misschien zijn de redenen niet alleen de bovengenoemde.