Heute gab es eine Nachricht, die auf Hacker News sehr populär war. Der Inhalt der Nachricht ist, dass die Arbeitslosenquote in Kalifornien auf 5,5 % gestiegen ist, was den letzten Platz in den USA bedeutet, und die Technologiebranche hat es schwer: "Der Arbeitsmarkt ist zu brutal."\n> Laut den am Freitag veröffentlichten Daten der Staatsregierung ist die Arbeitslosenquote in Kalifornien im Juli auf 5,5 % gestiegen und liegt damit an der Spitze aller Bundesstaaten in den USA. Dies ist auf die anhaltende Schwäche der Technologiebranche und anderer Büroarbeitsplätze sowie auf die Flaute auf dem Rekrutierungsmarkt zurückzuführen.\n\nDie Nachricht führt dies auf die Schwäche der Technologiebranche zurück, da diese Branche eine entscheidende Rolle in der kalifornischen Wirtschaft spielt. Diese Nachricht wurde in der Hacker News-Community intensiv diskutiert, und die Leute analysierten aus verschiedenen Perspektiven die tieferliegenden Ursachen, die viel komplexer sind als der Titel der Nachricht vermuten lässt.\n\nIch denke, die Diskussion oben fasst gut zusammen, warum die Beschäftigung in der Technologiebranche derzeit schwach ist.\n\n1. Zunächst ist der zentrale Punkt: Die multiplen Nachwirkungen des Abschieds von der "Nullzinsära"\n\nDies ist der am weitesten verbreitete und tiefgründigste Punkt in der Diskussion. Viele glauben, dass die gegenwärtigen Schwierigkeiten der Technologiebranche nicht auf einen einzelnen Faktor zurückzuführen sind, sondern auf die Kettenreaktion, die durch das Ende der "Nullzins-Politik" (ZIRP, Zero Interest Rate Policy) in den letzten zehn Jahren ausgelöst wurde.\n\n- Platzen der Kapitalblase: Von etwa 2012 bis 2022 machten extrem niedrige Zinsen Kapital außergewöhnlich billig. Eine große Menge an Risikokapital (VC) strömte in die Technologiebranche und schuf unzählige Geschäftsmodelle, die auf "Geldverbrennung" angewiesen waren, insbesondere solche, die keinen tatsächlichen Wert hatten, wie Kryptowährungen (Crypto) und Metaverse-Unternehmen. Mit den Zinserhöhungen der Federal Reserve endete die Ära des billigen Kapitals, was zu einer Unterbrechung der Finanzierung dieser Unternehmen führte, was zu massiven Entlassungen und Insolvenzen führte.\n\n- Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage an Talenten: In der ZIRP-Ära zog der Mythos von hohen Gehältern in der Technologiebranche eine große Anzahl von Talenten an. Die Computerwissenschaftsprogramme an Universitäten wurden massiv erweitert, Bootcamps für Programmierung schossen wie Pilze aus dem Boden, und zusammen mit technischen Einwanderern führte dies zu einem dramatischen Anstieg des Angebots an Software-Ingenieuren innerhalb von zehn Jahren. Doch mit dem Rückgang des Kapitals schrumpfte die Nachfrage (insbesondere bei Startups) dramatisch, was zu einem ernsthaften Überangebot an Talenten führte.\n\n- Kaskadeneffekte in Branchen wie Biotechnologie: Branchen wie Biotechnologie, die ebenfalls auf langfristige, risikobehaftete Investitionen angewiesen sind, wurden ebenfalls schwer getroffen. Diese Branchen sind sogar noch abhängiger von billigem Kapital als die Softwarebranche. Nach dem Ende der ZIRP versiegten die VC-Mittel allmählich, und Startups konnten nach dem Verbrauch ihrer "Betriebsfinanzierung" (runway) keine neue Finanzierungsrunde mehr erhalten und mussten entlassen oder schließen.\n\n> (von tqi): "Meiner Meinung nach ist es jetzt zu früh zu sagen, dass 'KI' einen wesentlichen Einfluss auf die Rekrutierung von Softwareunternehmen hat. Eine vernünftigere Erklärung ist, dass zwischen 2012 und 2022 das Angebot an Software-Ingenieuren erheblich gestiegen ist... Während die Nachfrage, insbesondere bei Startups, stark zurückgegangen ist, flossen die VC-Mittel der Nullzinsära hauptsächlich in diese absurden Kryptowährungen und Metaverse-Unternehmen, von denen die meisten nicht erfolgreich waren, was dazu führte, dass es jetzt an späteren oder neu gelisteten Unternehmen mangelt, die diese Talente aufnehmen können."\n\n2. Die "Zwei-Seiten-Medaille" des Homeoffice: Eine neue Welle der globalen Outsourcing\n\nDie COVID-19-Pandemie hat das Homeoffice (Work From Home, WFH) populär gemacht, was damals von vielen Entwicklern als Segen angesehen wurde, aber jetzt beginnen die negativen Effekte sichtbar zu werden.\n\n- Den Weg für Outsourcing ebnen: Als Entwickler um das Recht auf vollständige Fernarbeit kämpften, haben sie möglicherweise nicht erkannt, dass dies auch den Unternehmen die Tür öffnete, Stellen in kostengünstigere Länder auszulagern. Wenn alle remote arbeiten, warum sollte das Unternehmen dann nicht einen indischen oder osteuropäischen Ingenieur einstellen, der nur ein Fünftel des Gehalts eines amerikanischen Ingenieurs verdient und ebenso talentiert ist?\n\n- "Zurück geht nicht": Einige Kommentatoren glauben, dass die von Technologieunternehmen vorangetriebene Politik der "Rückkehr ins Büro" (Return to Office, RTO) in gewissem Maße dazu dient, lokale Arbeitsplätze zu schützen. Sobald sich herausstellt, dass die Arbeit zu 100 % remote erledigt werden kann, kann sie überall auf der Welt erledigt werden, und der Gehaltsvorteil amerikanischer Ingenieure wird nicht mehr bestehen.\n\n- Debatte über die Qualität des Outsourcings: Es gibt auch Gegenargumente, dass Outsourcing seit Jahrzehnten besteht und hochwertige Softwareentwicklung nach wie vor lokale Spitzenkräfte erfordert, da Probleme wie Kommunikationskosten, Zeitunterschiede und kulturelle Hintergründe schwer zu lösen sind. Aber Befürworter des Outsourcings argumentieren, dass diese Hindernisse allmählich überwunden werden, da sich die Tools für die Fernzusammenarbeit weiterentwickeln und die Managementmethoden verbessert werden.\n\n> (von aurareturn): "Ich habe seit 2022 auf HN gesagt: Alle nordamerikanischen Entwickler, die vollständige Fernarbeit unterstützen, werden überrascht sein, wenn ihr Unternehmen beschließt, euch durch Mitarbeiter im Ausland zu ersetzen. Wenn alle remote arbeiten, warum sollte das Unternehmen dann fünfmal so viel für euch ausgeben, anstatt einen engagierteren und weniger beschwerdeführenden Mitarbeiter im Ausland einzustellen?... Die Unterstützung der Rückkehr ins Büro könnte langfristig eure Karriere retten."\n\n3. Die Rolle der KI: Produktionswerkzeug, Entlassungsgrund oder Kapital "Vampir"?\n\nDie Diskussion über die Rolle der künstlichen Intelligenz (KI) in dieser Welle von Entlassungen zeigt komplexe Meinungsverschiedenheiten.\n\n- Direkte Ersatzwirkung begrenzt: Die meisten Menschen sind sich einig, dass die derzeitige KI nicht in der Lage ist, erfahrene Software-Ingenieure vollständig zu ersetzen. Aber sie hat bereits begonnen, einige Junior- und repetitive Aufgaben zu ersetzen, wie einige kleinere Beratungsaufgaben. Einige Berater berichten, dass Kunden sie nicht mehr kontaktieren, weil sie kleine Bugs mit ChatGPT lösen können.\n\n- "Perfekte Ausrede" für Entlassungen: Eine weit verbreitete Meinung ist, dass KI zur "perfekten Ausrede" für Unternehmen geworden ist, um Entlassungen und Kostensenkungen durchzuführen. Selbst wenn der eigentliche Grund für die Entlassungen ein wirtschaftlicher Rückgang oder Entscheidungen des Managements sind, sind Unternehmen bereit, dies als strategische Anpassung zu verpacken, um "KI zu umarmen und die Effizienz zu steigern".\n\n- "Schwarzes Loch" des Kapitals: KI spielt eine weitere Schlüsselrolle – sie saugt das verbleibende Risikokapital ab, das in andere Technologiebereiche fließen könnte. VCs interessieren sich jetzt fast ausschließlich für KI-Projekte, was die Finanzierung von Startups in nicht-KI-Bereichen erschwert.\n\n4. Die "Rostgürtel"-Transformation der Technologiebranche? Strukturelle Sorgen um die Zukunft\n\nEinige Diskutanten äußern aus einer makroökonomischen Perspektive Besorgnis über die Zukunft und ziehen Parallelen zwischen der Technologiebranche und dem einst blühenden, dann verfallenden Fertigungssektor im "Rostgürtel".\n\n- Wiederholung des Arbeitsplatzverlusts: So wie die USA einst die Fertigung nach China auslagerten, wandern jetzt IT- und Softwareentwicklungsjobs massenhaft nach Indien, Lateinamerika und Osteuropa. Dies könnte dazu führen, dass die einst hochbezahlte Gruppe von Software-Ingenieuren mit langfristiger struktureller Arbeitslosigkeit konfrontiert wird.\n\n- Politische und soziale Auswirkungen: Wenn eine große Anzahl von Arbeitsplätzen im mittleren Einkommensbereich in der Technologiebranche verschwindet, könnte dies neue soziale und politische Probleme auslösen, ähnlich wie der Verfall des "Rostgürtels" bis heute die politische Landschaft der USA beeinflusst.\n\n- Kontroversen um Einwanderungs- und Visapolitik (H1B/O1): Ein Teil der Diskussion richtet sich gegen Arbeitsvisa wie H1B, die als missbraucht angesehen werden, um die Gehälter lokaler Ingenieure zu drücken und den Wettbewerb zu verschärfen. Andere verteidigen vehement die technische Einwanderung und argumentieren, dass gerade diese Spitzenkräfte aus der ganzen Welt (wie Absolventen der Universität Waterloo) das Fundament für Innovation in Silicon Valley bilden.\n\n5. Unternehmensführung und kulturelle Veränderungen: Der "Musk-Effekt"\n\nEin interessanter Punkt ist, dass Musks massive Entlassungen bei Twitter (jetzt X) einen Demonstrationseffekt erzeugt haben.\n\n- Rationalisierung von Entlassungen: Als Musk mehr als 75 % der Twitter-Mitarbeiter entließ und das Produkt weiterhin funktionierte, begannen viele CEOs zu reflektieren: "Wenn er das kann, warum kann ich das nicht?" Dies brach das frühere Denken in Technologieunternehmen auf, dass "je mehr Talente, desto besser" ist, und machte große Entlassungen psychologisch und geschäftlich leichter akzeptierbar.\n\n6. Politische und politische Faktoren: Kontroversen über Steuerrechtsänderungen\n\nEin technischer, aber weitreichender Hinweis betrifft die Änderungen im US-Steuerrecht.\n\n- Regelung zur Abschreibung von F&E-Ausgaben (Section 174): Im Steuerreformgesetz (TCJA) der Trump-Regierung von 2017 gibt es eine Bestimmung, die Unternehmen ab 2022 vorschreibt, die Gehälter für Softwareentwicklung und andere F&E-Ausgaben über fünf Jahre abzuschreiben, anstatt wie zuvor im Jahr der Ausgaben vollständig abzuziehen. Dies erhöht die Steuerlast für Technologieunternehmen (insbesondere Startups) erheblich und hemmt die Bereitschaft zur Rekrutierung in den USA.\n\n- Korrekturwirkung kürzlich verabschiedeter Gesetze: Das kürzlich verabschiedete "Build Back Better, BBB"-Gesetz hat dieses Problem teilweise behoben, indem es wieder erlaubt, dass inländische F&E-Ausgaben sofort abgezogen werden können. Einige Kommentatoren glauben, dass sie um Juli herum eine Erholung des Rekrutierungsmarktes gespürt haben, was damit zusammenhängen könnte.\n\nAbschließend\n\nAus diesen Diskussionen wird deutlich, dass die Gründe für die derzeitige Schwäche der Beschäftigung in der Technologiebranche in Kalifornien recht komplex sind und nicht auf einen einzelnen Faktor zurückzuführen sind. Es kann nicht einfach auf "KI ersetzt den Menschen" oder "zyklische Rückgänge in der Branche" reduziert werden, sondern ist das Ergebnis eines Zusammenspiels verschiedener Faktoren, darunter die wirtschaftliche Bereinigung nach dem Ende der Nullzinsära, die Umstrukturierung des globalen Arbeitsmarktes durch das Homeoffice, die doppelte Auswirkung von KI als neue Technologie und Kapitalmagnet sowie spezifische Änderungen in der Steuerpolitik.\n\nIch weiß nicht, wann wir aus dieser Krise herauskommen werden? Oder ob die Gründe nicht nur die oben diskutierten sind.