To zyskuje moje uznanie.

Wracając do czasów studiów magisterskich, kiedy zrozumiałem, jak naprawdę działa „rynek pomysłów”, poczułem, że znalazłem kody do oszukiwania w karierze badawczej. Dziś to jest najważniejsza rzecz, którą uczę studentów, bardziej niż cokolwiek związanego z treścią naszych badań. Krótki wstęp: kiedy mówię o sukcesie w badaniach, nie mam na myśli publikowania wielu artykułów. Większość opublikowanych prac zbiera kurz, ponieważ w każdej dziedzinie jest zbyt wiele badań, aby ludzie mogli na nie zwrócić uwagę. A zwłaszcza biorąc pod uwagę łatwość publikowania preprintów, badania nie muszą być oficjalnie opublikowane, aby odniosły sukces. Więc chociaż publikacje mogą być warunkiem awansu zawodowego, nie powinny być celem. Dla mnie sukces w badaniach to autorstwo pomysłów, które wpływają na twoich rówieśników i sprawiają, że świat staje się lepszym miejscem. Podstawowy wniosek jest taki, że na rynek pomysłów wchodzi zbyt wiele idei i musimy zrozumieć, które z nich stają się wpływowe. Dobrą wiadomością jest to, że jakość ma znaczenie — przy równych innych warunkach, lepsze badania będą bardziej udane. Złą wiadomością jest to, że jakość jest tylko słabo skorelowana z sukcesem, a wiele innych czynników ma znaczenie. Po pierwsze, daj sobie wiele szans na sukces. Rola szczęścia jest regularnym tematem moich porad zawodowych. To prawda, że szczęście ma duże znaczenie w określaniu, które artykuły odnoszą sukces, ale to nie oznacza, że należy się temu poddawać. Możesz zwiększyć swoją „powierzchnię szczęścia”. Na przykład, jeśli zawsze publikujesz preprinty, masz wiele szans na to, aby twoja praca została zauważona: raz z preprintem i raz z publikacją (plus jeśli jesteś w dziedzinie z dużymi opóźnieniami w publikacjach, możesz upewnić się, że badania nie zostaną przejęte lub nie będą nieistotne, gdy się ukażą). Ogólnie rzecz biorąc, traktuj projekty badawcze jak startupy — zaakceptuj, że istnieje bardzo duża zmienność wyników, a niektóre projekty mogą być 10x lub 100x bardziej udane niż inne. Oznacza to próbowanie wielu różnych rzeczy, podejmowanie dużych ryzyk, gotowość do realizacji tego, co twoi rówieśnicy uważają za złe pomysły, ale z pewnym pomysłem na to, dlaczego możesz potencjalnie odnieść sukces tam, gdzie inni przed tobą ponieśli porażkę. Czy wiesz coś, czego inni nie wiedzą, czy oni wiedzą coś, czego ty nie wiesz? A jeśli odkryjesz, że to drugie, musisz być gotów szybko zrezygnować z projektu, nie dając się wciągnąć w pułapkę kosztów utopionych. Aby było jasne, sukces nie zależy tylko od szczęścia — jakość i głębokość mają ogromne znaczenie. I potrzeba kilku lat badań, aby zgłębić temat. Ale spędzenie kilku lat na badaniu tematu przed opublikowaniem czegokolwiek jest niezwykle ryzykowne, zwłaszcza na początku kariery. Rozwiązanie jest proste: realizuj projekty, a nie problemy. Projekty to długoterminowe agendy badawcze, które trwają 3-5 lat lub dłużej. Produktywny projekt mógłby łatwo przynieść tuzin lub więcej artykułów (w zależności od dziedziny). Dlaczego wybierać projekty zamiast problemów? Jeśli twoją metodą jest skakanie z problemu na problem, powstałe artykuły prawdopodobnie będą dość powierzchowne i mogą nie mieć dużego wpływu. Po drugie, jeśli już jesteś znany z artykułów na dany temat, ludzie będą bardziej skłonni zwracać uwagę na twoje przyszłe artykuły na ten temat. (Tak, reputacja autora ma ogromne znaczenie. Każda egalitarna koncepcja tego, jak ludzie wybierają, co czytać, to mit.) Podsumowując, zazwyczaj pracuję nad 2-3 długoterminowymi projektami jednocześnie, a w ramach każdego projektu badane są różne problemy i powstaje wiele artykułów na różnych etapach realizacji. Najtrudniejszą częścią jest wiedzieć, kiedy zakończyć projekt. W momencie, gdy rozważasz nowy projekt, porównujesz coś, co zajmie kilka lat, aby naprawdę przynieść owoce, z tematem, w którym już jesteś bardzo produktywny. Ale musisz zakończyć coś, aby zrobić miejsce na coś nowego. Rezygnacja w odpowiednim momencie zawsze wydaje się zbyt wczesna. Jeśli pójdziesz za swoim instynktem, pozostaniesz w tej samej dziedzinie badań zbyt długo. Na koniec, zbuduj swoją własną dystrybucję. W przeszłości oficjalna publikacja artykułu miała dwa cele: nadanie mu wiarygodności, która wynika z recenzji przez rówieśników, oraz dystrybucję artykułu do twoich rówieśników. Teraz te dwie funkcje zostały całkowicie rozdzielone. Publikacja nadal przynosi wiarygodność, ale dystrybucja jest niemal całkowicie w twoich rękach! Dlatego media społecznościowe mają tak duże znaczenie. Niestety media społecznościowe wprowadzają niezdrowe zachęty do przesadzania z wynikami, więc uważam, że blogi/biuletyny i długie filmy są znacznie lepszymi kanałami. Jesteśmy w drugiej złotej erze blogowania i brakuje ludzi, którzy potrafią w przystępny sposób wyjaśnić nowatorskie badania ze swoich dziedzin, ale bez upraszczania ich jak w komunikatach prasowych czy artykułach prasowych. Nigdy nie jest za wcześnie — założyłem bloga podczas moich studiów doktoranckich i odegrał on dużą rolę w rozpowszechnianiu moich badań doktoranckich, zarówno w mojej społeczności badawczej, jak i poza nią. Podsumowanie * Sukces w badaniach nie oznacza tylko publikacji * Rynek pomysłów jest nasycony * Daj sobie wiele szans na sukces * Wybieraj projekty, a nie problemy * Traktuj projekty jak startupy * Zbuduj swoją własną dystrybucję.

Smutny robot w Grok 4. To znowu pokazuje, jak ostrożnym trzeba być w obliczu przesadzonych twierdzeń z zamkniętych wydań, które mówią zwykle "to już koniec". Zanieczyszczenie testów, którego nie można sprawdzić, sprawia, że benchy wyglądają świetnie, ale w przypadku nowych problemów, następuje załamanie.

Debatowałem z 20 skrajnie prawicowymi konserwatystami w programie Jubilee 'Surrounded'. Poniżej znajdują się krótkie podsumowania ich niezdolności do odpowiedzi na moje podstawowe pytania lub obalenia najprostszych argumentów. Nie wiem, czy się śmiać, czy płakać. Oto pełna, otwierająca oczy 'debata':

Większość zakażeń COVID-19 występuje w wyniku transmisji bliskiego zasięgu (aerozole podróżujące 1-2 m od osoby zakaźnej). Siedzenie pod wentylatorem sufitowym zmniejsza stężenie aerozoli w strefie oddychania o 87%. @ukhadds

Nie zostawiaj AI ludziom z STEM. Często są znacznie gorsi w sprawianiu, że AI wykonuje zadania, niż ci, którzy mają skłonności do nauk humanistycznych lub społecznych. LLM-y są zbudowane z ogromnego zbioru ludzkiej ekspresji, a znajomość historii i ukrytych zakątków ludzkich dzieł pozwala na znacznie więcej z AI.

wynik imo gold jest bardzo fajny. Mówiąc to, nie wiem, dlaczego ludzie tracą zmysły. Pamiętajcie o o3 i jak myśleliśmy, że nasze prace są skazane na zagładę i że to koniec z powodu arc-agi i matematyki frontier? matematyka hillclimbingu rozwija się znacznie szybciej (na razie) niż "ogólna użyteczność".

byłoby mniej mylące, gdybyś wydrukował cały wykres Zdecydowanie myślałem, że AI IMO złoto wydarzy się w tym roku (było blisko w zeszłym roku, a wyniki FrontierMath sugerują IMO złoto)... nie jestem pewien, co obniżyło prawdopodobieństwo w ostatniej fazie

nb to zostało opublikowane na Twitterze 7 godzin przed ogłoszeniem przez OAI ich wyniku złota

"Dzieci nie rozprzestrzeniają" Pamiętasz to?